розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ТОВ "Сатурн" на рішення Городецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2006р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14..11.2006р. у справі за позовом ТОВ "Сатурн" до Городоцької міської ради, треті особи - ОСОБА_1., ОСОБА_2., про скасування рішень, -

Доповідач Фадєєва Н.М.

ТОВ "Сатурн", звертаючись до суду з позовом, вказувало, що 30 червня 1994 року йому було видано державний акт на земельну ділянку розм1ром 2,6 га, розташованої поАДРЕСА_1. На цій ділянці ним (товариством) було побудовано двоповерховий будинок для виробничих потреб. Проте 13 березня 1997р.,- виконком Городоцької міської ради виніс рішення про узаконення цього будинку колишнім директором ТОВ "Сатурн"ОСОБА_3., а 31 липня 1997 року - рішення про надання в приватну власність останньому 0,10 га землі, розташованої за вказаною адресою, для будівництва будинку i 0,002 га - для ведення підсобного господарства. На підставі цих рішень ОСОБА_3. видано свідоцтво про право особистої власності на це приміщення, хоча воно побудоване за кошти товариства i є адміністративною будівлею. Зазначені рішення вважає неправомірними, тому просило їх скасувати.

Рішенням Городецького районного суду від 27.09.2006р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14.11.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення Городецького районного суду від 27.09.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ТОВ "Сатурн" звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просило скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини, дана їм належна оцінка, його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають нормам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Судом встановлено, що 25 червня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради № 54 від 13 березня 1997 року ОСОБА_3. видано свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 31 липня 1997 року виконавчий комітет Городоцької міської ради виніс рішення № 145 про приватизаціюОСОБА_3. 0,10 га землі за вказаною адресою для будівництва будинку та 0,002 га для ведення підсобного господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1рокуОСОБА_3. помер, а в будинку з 1997 року по цей час проживає його спадкоємиця - дружина ОСОБА_1, про що відомо позивачу.

Крім того, з акту опису й арешту майна ТОВ "Сатурн" від ЗО червня 1998 року видно, що зазначений будинок є особистою власністю ОСОБА_3Позивач з цим актом ознайомлений та не оспорював його.

Як встановлено судом, дані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями рішень виконавчого комітету Городоцької міської ради № 54 від 13 березня 1997 року, № 145 від 31 липня 1997 року, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане на ім'я ОСОБА_3., свідоцтва про смерть ОСОБА_3від 10 квітня 1998 року, акту опису майна ТОВ "Сатурн" від 30 червня 1998 року, листом державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори № 167 від 11 липня 2006 року.

ТОВ "Сатурн" не надало доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

При таких обставинах, давши належну оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову в зв"язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ТОВ "Сатурн" залишити без задоволення, а рішення Городецького районного суду Хмельницької області від 27.09.2006р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14..11.2006р. - без змін.