розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "ІТ-Інвест" на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2007р. ту ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1.. ОСОБА_2. до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", Обухівського районного відділу земельних ресурсів Київської області, Київського головного обласного управління земельних ресурсів, третя особа - ПП "ІТ-Інвест", про визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, -

Доповідач Фадєєва Н.М.

В жовтні 2006р. позивачі ОСОБА_3. таОСОБА_4., які в подальшому на підставі ухвали суду були замінені наОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися з позовною заявою до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", Обухівського районного відділу земельних ресурсів, Київського головного обласного управління земельних ресурсів, третьої особи без самостійних вимог на боці Відповідачів Приватного підприємства "ІТ-Інвест" про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів на земельну ділянку прощею 0,75 га за адресою с. Підгірці, вул. Столичне шосе, Обухівський район, Київська область для ведення особистого селянського господарства серія ЯГ № 397763, виданий ПП "ІТ-Інвест" та державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів на земельну ділянку площею 2,1974 га за адресою Столичне шосе, с. Підгірці, Обухівський район, Київська область для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд серії ЯГ № 397762, виданий ПП "ІТ-Інвест" та скасування їх державної реєстрації.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2007р. частково задоволені позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2007р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2007р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ПП "ІТ-Інвест" звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачі по справі ОСОБА_1 який придбав земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок № 2403 та №2406 загальною площею 1 (один) га (0,50 га - для ведення особистого селянського господарства та 0,50 га для будівництва та обслуговування житлового будинку) та ОСОБА_2, яка придбала земельні ділянки на підставі договорів дарування земельних ділянок № 2392 від 04.10.2006 року та № 2384 від 04.10.2006 року, договору купівлі-продажу земельних ділянок № 2388 від 04.10.2006 року, набули у власність земельні ділянки за адресою Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку: ОСОБА_1 - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,50 га для будівництва та обслуговування житлового будинку від 10 листопада 2006 року № 2056 серія ЯД №694425 та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства від 10 листопада 2006 року № 2055 серія ЯД №694424; ОСОБА_2 - державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку від 10 листопада 2006 року № 2058 серія ЯД №694427 та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,7500 га для ведення особистого селянського господарства від 10 листопада 2006 року № 2057 серія ЯД №694426.

Земельні ділянки позивачів по справі та третьої особи співпадають між собою. Вказаний факт було встановлено на основі актів встановлення меж земельних ділянок первісних позивачів - ОСОБА_3та ОСОБА_4- та технічної документації на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю приватного підприємства "ІТ-ІНВЕСТ". Згідно пояснення спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_5. земельні ділянки позивачів та третіх осіб співпадають.

Як встановлено судом, під час перевірки обмінного файлу відповідачем Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" не було належним чином перевірено зміст обмінного файлу, зокрема, не було встановлено та обставина, що в обмінному файлі не зазначено вулиці місця заходження земельної ділянки. Виходячи з положень п. 2.2 Тимчасового порядку, відповідач зобов'язаний був відмовити в прийнятті обмінного файлу та повернути для доопрацювання технічну документацію.

Обухівський районний відділ земельних ресурсів, на порушення приписів п. 2.4. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель не провів належним чином перевірку щодо відповідності відомостей зазначених в технічній документації, реєстраційній картці та бланку державного акту та не повернув документи для доопрацювання та усунення недоліків, хоча інформація зазначена в правовстановлюючих документах не відповідала змісту інформації зазначеної в реєстраційній картці та в бланку державного акту: в правовстановлюючих документах - договорах купівлі-продажу -визначено місце знаходження земельної ділянки Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Боровкова (№№1570, 1573, 1582, 1585, 1576, 1579), а в окремих - вулиця взагалі не зазначена (№1679).

У відповідності до положень п. 2.8 Тимчасового порядку передбачено, що Обухівський районний відділ Київської регіональної філії Центру ДЗК як оператор, приймає по акту приймання-передачі від відповідного відділу земельних ресурсів бланки державних актів та реєстраційні картки, здійснює звірку змісту реєстраційної картки та бланку державного акту та в разі виявлення невідповідності - повертає по акту приймання-передачі до відділу земельних ресурсів. Однак, на порушення встановлених приписів, відповідачем Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Центру ДЗК не було належним чином перевірено зміст державного акту та реєстраційної картки та не встановлена та обставина, що в державному акті вулиця місця знаходження земельної ділянки відмінна від тієї, що зазначено в реєстраційній картці земельної ділянки.

Також відповідачем - ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" не виконано вимоги щодо належного оформлення реєстраційної картки: на реєстраційній картці відсутня відмітка про внесення до бази АС ДЗК земельних ділянок належних ПП "ІТ-Інвест"; на першому аркуші реєстраційної картки відсутня відмітка про реєстрацію земельної ділянки; на парах реєстраційних карток (№717801). які у відповідності до положень Тимчасового порядку повинні бути однаковими, по різному зазначено номери книг реєстрації державних актів.

Відповідно до положень ст. 22. ст. 33 Земельного кодексу України та Закон України "Про особисте селянське господарство" від 15 травня 2003 року № 742-ІУ (742-15) передбачається, що земельні ділянки особистого селянського господарства передаються у власність громадянам. Таким чином, ПП "ІТ-Інвест" не мало право отримувати відповідні земельні ділянки у власність.

Судом обґрунтовано та правомірно зроблено висновок про те, що допущені під час видачі та реєстрації державних актів порушення є достатніми для визначення відповідних актів нечинними.

З огляду на те, що державні акти внесені до державного реєстру земельного кадастру з порушенням порядку, а самі державні акти є не чинними, суд правомірно прийшов до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог позивачів в частині скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки видані на ПП "ІТ-Інвест".

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ІТ-Інвест" залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2007р. ту ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2007р - без змін.

Скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від03.12.2007р. про зупинення виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2007р., ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2006р., а також ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2006р. у справі № 2-а-38/2007.