за позовною заявою ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання дій посадових осіб відділу боротьби з незаконним обігом товарів Державної податкової адміністрації у Львівській області, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяних збитків,

провадження в якій відкрито за касаційними скаргами

Державної податкової адміністрації у Львівській області (далі - ДПА у Львівській області) на постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 13 червня 2006 року та Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2006 року,

ОСОБА_1на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2007 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2006 року ОСОБА_1., як приватний підприємець, звернувся до ДПА у Львівській області з позовом про визнання протиправними дій посадових осіб відділу боротьби з незаконним обігом товарів ДПА у Львівській області щодо затримання та вилучення належного йому товару - сала свинного, вагою 25000 кг, та фаршу курячого, вагою 14000 кг, зобов'язання його повернути або відшкодувати вартість.

Постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 13 червня 2006 року позовні вимог ОСОБА_1. задоволено - визнано протиправними дії посадових осіб відділу боротьби з незаконним обігом товарів ДПА у Львівській області щодо затримання 17 лютого 2006 року автомобіля "Вольво-420", держномер НОМЕР_1 і причепу, держномер НОМЕР_2 з вантажем сала свинного, вагою 25000 кг, а також автомобіля "МАН-8150", держномер НОМЕР_3 з вантажем фаршу курячого, вагою 15000 кг; зобов'язано повернути вказаний товар власнику, яким є позивач. У випадку ж неможливості його повернути, зобов'язано відшкодувати його вартість, виходячи з розрахунку 11 гривень 20 копійок за 1 кг сала та 12 гривень 64 копійки за 1 кг фаршу курячого.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2006 року постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 13 червня 2006 року змінено - зменшено до 12910 кг вагу фаршу курячого, яка підлягає поверненню позивачу.

Не погоджуючись з постановами судів першої та апеляційної інстанцій, ДПА у Львівській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та відмову у задоволенні позовних вимог.

Окрім цього, ОСОБА_1. оскаржив у касаційному порядку ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2007 року про надання ДПА у Львівській області відстрочення виконання постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 13 червня 2006 року до розгляду справи Вищим адміністративним судом України.

У касаційній скарзі, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про її скасування та залишення в силі ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 5 квітня 2007 року, якою ДПА у Львівській області було відмовлено у задоволенні такої заяви.

Під час касаційного розгляду справи, у порядку представництва інтересів держави в особі ДПА України у Львівській області, у справу вступила Генеральна прокуратура України.

Міністерству фінансів України у задоволенні заяви про приєднання до касаційної скарги ДПА України у Львівській області відмовлено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися для розгляду справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою (свідоцтво про державну реєстрацію, видане Тернопільською районною державною адміністрацією Тернопільської області 11 грудня 2000 року, а. с. 96 ).

Здійснюючи підприємницьку діяльність, він придбав продовольчий товар - свинне сало та курячий фарш. Зазначений товар 17 лютого 2006 року у нього було вилучено працівниками відділу боротьби з незаконним обігом товарів ДПА у Львівській області.

Свій позов до Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1. мотивував тим, що неправомірними діями посадових осіб ДПА у Львівській області порушено його права та заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України (2747-15) визначає категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 зазначеної статті визначено, що до компетенції адміністративних судів України належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, вирішення наявного у справі спору належить до компетенції адміністративного суду.

Втім, відповідно до статті 1 ГПК України (1798-12) , громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) 1991 року, вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, розгляд даної справи повинен був здійснюватися Господарським судом Львівської області, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Проте, у порушення зазначених норм, відкрив провадження в адміністративній справі та розглянув її по суті Шевченківський районний суд міста Львова.

Апеляційний же суд Львівської області на допущене судом порушення уваги не звернув та переглянув його рішення по суті заявлених вимог.

За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що справа розглянута судами з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконних рішень, а тому вони підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

З огляду на викладене, скасуванню підлягають й ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2007 року та Шевченківського районного суду міста Львова від 5 квітня 2007 року, у зв'язку з чим касаційна скарга ОСОБА_1. задовольняється частково.

Оскільки на час касаційного розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд свою діяльність не розпочав, суд касаційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право звернення з адміністративним позовом до Господарського суду Львівської області.

З огляду на викладене, керуючись статтями 220, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Державної податкової адміністрації у Львівській області та ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанови Шевченківського районного суду міста Львова від 13 червня 2006 року та Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2006 року, а також ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 5 квітня 2007 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2007 року - скасувати.

Провадження у даній справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з позовом до Господарського суду Львівської області, як адміністративного.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .