головуючої – судді Кравченко О.О., суддів: Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Харченка В.В., Матолича С.В., при секретарі Мельник І.М., за участі представника скаржника Соловйова А.С., позивача Дем’янюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської обласної ради на постанову Господарського суду міста Києва від 21 червня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2006 року у справі за позовом Київської обласної державної адміністрації до Київської обласної ради до про визнання незаконним та скасування рішення, -

Київська обласна державна адміністрація звернулася з позовом о про визнання п.1 та п.3.1. рішення Київської обласної ради від 29.12.2005 р. №338-28-ІV "Про деякі питання проведення аукціонів із продажу земельних ділянок у Київській області" в частині "Скасувати проведення аукціонів із продажу земельних ділянок на території Київської області до затвердження відповідного порядку їх проведення та затвердження переліку ділянок, які планується винести на земельні аукціони в 2006 році, згідно із чинним законодавством. Обласній державній адміністрації в бюджеті на 2006 рік передбачити кошти на складання відповідних проектів землеустрою."

Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що спірне рішення відповідача порушує права позивача на розпорядження землями державної власності, які відносяться до повноважень органу виконавчої влади в особі Київської обласної державної адміністрації.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21 червня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2006 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями Київська обласна рада звернулася з касаційною скаргою, у якій просить постанову Господарського суду міста Києва від 21 червня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2006 року скасувати, прийнявши рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності їх дослідження судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, судова колегія підстав до її задоволення не вбачає виходячи з нижчевикладеного.

Своїм розпорядженням № 333-28-ІV від 29.12.2005 року Київська обласна рада скасувала проведення аукціонів із продажу земельних ділянок на території Київської області до затвердження відповідного порядку їх проведення та затвердження переліку ділянок, які планується винести на земельні аукціони в 2006 році.

Відповідно до ст.ст. 2, 78, 80, 84, 17 Земельного кодексу України суб’єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Суб’єктами права власності на землю є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади – на землі державної власності. У державній власності перебувають всі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізовується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій відповідно до закону. До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин входить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу (2768-14) передбачено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів – відповідні органи виконавчої влади. Законом України "Про розмежування земель державної і комунальної власності" (1457-15) визначений порядок розмежування цих земель, На час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій розмежування земель державної і комунальної власності на території Київської області не проведено, у зв’язку з чим відповідно до вимог Перехідних положень розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють органи виконавчої влади, в систему якої входить і Київська обласна державна адміністрація.

Статтями 127, 134, 135 Земельного кодексу передбачено, що продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок. Земельні ділянки державної або комунальної власності, призначені для продажу суб’єктам підприємницької діяльності під забудову, підлягають продажу на конкурентних засадах (земельні торги). Форма проведення земельних торгів (аукціон або конкурс) визначається власником земельної ділянки, якщо інше не передбачено законом.

Отже до повноважень Київської обласної державної адміністрації віднесено розпорядження землями державної власності, в тому числі і шляхом продажу на земельних аукціонах.

Колегія суддів погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що розпорядження Київської обласної ради № 333-28-ІV від 29.12.2005 року порушує право Київської обласної державної адміністрації на розпорядження землями державної власності на території Київської області.

Таким чином, колегія суддів дійшла думки, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, до вирішення яких обґрунтовано застосовані норми матеріального права. Порушень норм процесуального права при цьому судами не допущено.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України колегія суддів –

Касаційну скаргу Київської обласної ради залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 21 червня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2006 року – без змін.