Головуючої - Кравченко О.О., суддів - Васильченко Н.В., Чалого С.Я., Харченка В.В., Матолича С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на постанову Господарського суду Одеської області від 11 вересня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Одеське спеціалізоване монтажно - налагоджувальне підприємство "Харчопромавтоматика" до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Одеської області від 11 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року було задоволено позов закритого акціонерного товариства "Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Харчопромавтоматика" до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання за позивачем права на викуп земельної ділянки і за адресою: м. Одеса, вул.. Прохорівська, 28, загальною площею 0,3471 га. визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання висновку, та бездіяльності Одеської міської ради щодо вирішення питання про продаж земельної ділянки.

В основу зазначених судових рішень покладено висновки про те, що позивач є власником цілісного майнового комплексу за вказаною адресою, позивачу видано акт на право постійного користування земельною ділянкою, та посилання на частину другу статті 127 Земельного кодексу України (2768-14) .

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради звернулося з касаційною скаргою, у якій просить постанову Господарського суду Одеської області від 11 вересня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року скасувати, прийнявши рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності будівлі цілісного майнового комплексу № 006073 від 13.02.2000р. ЗАТ Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Харчопромавтоматика" є власником будівель цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 28.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської Ради № 690 від 12.08.1999р. ЗАТ "Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Харчопромавтоматика" видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0.3471 га за адресою: м Одеса Iллічівський район, вул. Прохорівська, 28, для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку і господарських будівель.

30.11.1999р. Одеською міською радою видано Державний акт на право постійного користування землею ЗАТ Одеське спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Харчопромавтоматика".

Згідно з частиною другою статті 127 Земельного кодексу України (2768-14) продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

За викладених вище обставин колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про обгрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 КАС України (2747-15) як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради відхилити, постанову Господарського суду Одеської області від 11 вересня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2006 року залишити без змін.