Головуючої – Кравченко О.О., суддів – Васильченко Н.В., Чалого С.Я., Харченка В.В., Матолича С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області на постанову господарського суду Хмельницької області від 15 грудня 2005 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2006 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд – Продукт" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання нечинним рішення, -

Постановою господарського суду Хмельницької області від 15 грудня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2006 року було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд – Продукт" до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про визнання нечинним рішення я Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області №200 від 10.08.2004р., яким вирішено стягнути з позивача 5150,06грн необґрунтовано одержаної виручки та 10300,12грн. штрафу.

В основу зазначених судових рішень покладено висновки про недоведеність обставини вчинення порушення державної дисципліни цін з боку позивача.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями Держцінцінспекція звернулася з касаційною скаргою, у якій просить постанову господарського суду Хмельницької області від 15 грудня 2005 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2006 року скасувати, постановивши рішення про відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що актом перевірки позивача від 02.08.04р., на підставі якого прийняті оскаржуване рішення встановлено що в ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог розпорядження Хмельницької облдержадміністрації від 31.07.2003р. № 268/2003р. в частині завищення граничного рівня торговельної надбавки на крупу гречану та цукор. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки внаслідок завищення граничних рівнів торговельних надбавок склала, за даними перевірки, 5150,06 грн.

10.08.2004 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами Хмельницькій області було прийнято рішення про застосування економічних санкцій з порушення державної дисципліни цін № 200, яким вирішено вилучити у ТзОВ "Гранд Продукт" в дохід державного бюджету 5150грн. 06коп. необґрунтовано одержаної виручки та 10300грн. 12коп. штрафу.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій послалися на відсутність належних доказів перевищення позивачем встановленого рівня торгових надбавок.

Також суди послалися на докази, які спростовують наявність факту перевищення граничної ціни позивачем і отримання останнім необґрунтованої виручки при реалізації, зокрема на зведені відомість по переробці та фасуванню крупи та цукру.

Частиною 1 ст. 220 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З огляду на вищенаведену процесуальну обмеженість суду касаційної інстанції колегія суддів позбавлена можливості надання оцінки доказам наявності таких доказів стосовно рівня цін, за якими продукція позивачем закуповувалася.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225- 229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області відхилити, постанову господарського суду Хмельницької області від 15 грудня 2005 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2006 року залишити без змін.