розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Бородянське автотранспортне підприємство 13237" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Бородянське автотранспортне підприємство 13237" до Бородянської районної державної адміністрації, третя особа – управління праці і соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про зобов’язання виконати умови договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом та стягнення заподіяної матеріальної шкоди,-

У липні 2006 року відкрите акціонерне товариство "Бородянське автотранспортне підприємство 13237" звернулося до суду з позовом до Бородянської районної державної адміністрації, третя особа – управління праці і соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про зобов’язання виконати умови договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом та стягнення заподіяної матеріальної шкоди.

Постановою господарського суду Київської області від 13 вересня 2006 року в задоволенні позовних вимог відкритому акціонерному товариству "Бородянське автотранспортне підприємство 13237" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Бородянське автотранспортне підприємство 13237" залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду відкрите акціонерне товариство "Бородянське автотранспортне підприємство 13237", в касаційній скарзі просить її скасувати та направити справу до апеляційного суду для розгляду по суті, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона подана після закінчення строків встановлених ст. 186 КАС України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись неможливо виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, суд апеляційної інстанції не заперечує факт отримання постанови в повному обсязі позивачем 15 вересня 2006 року. Водночас ним не зазначено про наявність в матеріалах справи поданої позивачем 25 вересня 2006 року до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови по адміністративному позову.

Суд апеляційної інстанції не вірно виклав положення п.4 статті 186 КАС України щодо порядку і строків апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції. Ним, зокрема, зазначено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Однак, такий порядок апеляційного оскарження згідно п.4 ст. 186 КАС України передбачений для оскарження ухвал суду першої інстанції.

Порядок оскарження постанови суду першої інстанції передбачений іншим пунктом 3 ст. 186 КАС України, відповідно до якого заява про апеляційне оскарження такої постанови подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі згідно ст. 160 КАС України — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга ж на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Саме такий порядок апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції дотримано ВАТ "Бородянське АТП 13237" при подачі ним апеляційної скарги від 13 жовтня 2006 року в строки, передбачені ст. 186 КАС України .

Оскільки апеляційним судом порушені норми процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалене рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 231 КАС України, колегія суддів

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Бородянське автотранспортне підприємство 13237" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.