У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2006
№ К-3191/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого),
Костенка М.I., Сергейчука О.А., Маринчак Н.Є., Шипуліної
Т.М.
розглянувши у порядку попереднього провадження касаційну
скаргу ВАТ "Куп'янський машинобудівний завод" на рішення
Господарського суду Харківської області від 21.07.2005 та ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2005 по
справі № 42/268-05
за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області
до Відкритого акціонерного товариства "Куп'янський
машинобудівний завод"
про стягнення в доход державного бюджету податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від
21.07.2005, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 18.10.2005 по справі № 42/268-05, позов
задоволено. Стягнуто на користь Державного бюджету16 553 грн.
основної заборгованості та стягнуто судові витрати.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Відповідач
подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України,
зазначивши тільки, що суд апеляційної інстанції не врахував
викладені в апеляційній скарзі факти і на цій підставі просив
судові рішення скасувати. Також до скарги було подано клопотання
про поновлення строку касаційного оскарження, яке було задоволено.
Після чого ухвалою Вищого адміністративного суду України від
18.05.2006 відкрито касаційне провадження та визнано за можливе
попереднє провадження по справі.
Позивач (ДПI) надав заперечення на касаційну скаргу, де
обгрунтовуючи правомірність винесених судових рішень, просив
скаргу залишити без задоволення.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обгрунтованого
висновку і правомірно стягнули в доход Державного бюджету 16 553
грн. податкових зобов'язань у відповідності до п. 5.2.1 та п.
5.2.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, оскільки податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів
4.2 та 4.3 с. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день
отримання платником податків податкового повідомлення. День
закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем
узгодження податкового зобов'язання платника податків. При
зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання
недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання
вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.
I оскільки судами першої та апеляційної інстанції вірно
встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області
від 13.06.2003 № А-27/215-03 ВАТ "Куп'янський машинобудівний
завод" було відмовлено у позові про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, яке вступило в законну силу, тому ДПI
правомірно звернулась із позовом до суду про стягнення суми
заборгованості по податковому зобов'язанню в дохід Державного
бюджету. Відповідно правомірним визнано надсилання першої
податкової вимоги. Таким чином, стягнення суми податкового
зобов'язання Позивача перед бюджетом - судами задоволено
правомірно, так як на день розгляду справи в суді ВАТ "Куп'янський
машинобудівний завод" податковий борг не сплачено і сума
заборгованості не заперечується.
Отже, при прийнятті судових рішень суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених
обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин
сторін норми матеріального права. А рішення судів першої та
апеляційної інстанцій належним чином мотивовані і за своїм змістом
та формою відповідають вимогам процесуального закону. При цьому
рішення судів в частині стягнення судових витрат винесені
правомірно, оскільки при задоволені позову - судові витрати
покладаються на відповідача.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
З огляду на вищенаведене, встановлено, що суди першої та
апеляційної інстанцій правильно дослідили обставини справи та
винесли рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, які не підлягають скасуванню, відповідно касаційна скарга
не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 215, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Куп'янський машинобудівний завод" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від
21.07.2005 та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 18.10.2005 по справі № 42/268-05 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню
не підлягає.
Головуючий О.В. Карась
Судді: М.I. Костенко
О.А. Сергейчук
Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна