з участю: позивача- ОСОБА_1 представника позивача- ОСОБА_3 представника відповідача- Тропець М. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України / надалі УПФУ/в Коломийському районі про відшкодування завданих збитків, -

Позивач звернувся до суду 11.04.2007 року з даним адміністративним позовом, який підтримуючи в судовому засіданні, пояснив, що з 12.04.1979 р. по 25.11.2002 р. працював на різних посадах, в тому числі і на посадах тракториста та коваля в радгоспі "Світанок" і правонаступників: колгоспі ім. І.Франка та ТзОВ "Пролісок" Коломийського р-ну, а 05.07.2004 р. був звільнений за останнім місцем роботи сільськогосподарського кооперативу /надалі с/гк/"Світанок" за cm. 40 п.1 КЗпП України (322-08) і у відповідності до cm.26 п.2 Закону України "Про зайнятість населення" (803-12) отримав від Коломийського міськрайонного центру зайнятості направлення НОМЕР_2 від 23.07.2004 р. для оформлення дострокового виходу на пенсію. Звернувся 12.11.2004 р.до УПФУ в Коломийському районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Однак, на підставі протоколу НОМЕР_1 від 31.01.2005 р. йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому з грубими порушеннями чинного законодавства, тому просить суд постановити рішення, яким визнати дії службових осіб відповідача вчинені щодо нього при вирішенні питання про призначення йому пенсії, протиправними, а також стягнути з відповідача на його користь 5 431 грн. 55 коп.3аподіяної шкоди як і судові витрати по справі.

Представник відповідача не визнала позовних вимог та пояснила, що позивач дійсно звертався до них з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак через відкликання адміністрацією підприємства довідки щодо уточнення особливого характеру роботи та умов праці позивача, перевірка по призначенню пенсії затягнулася та їх працівниками було допущено помилку по нероз "ясненню права на оскарження їх дій по затягуванні призначення пенсії. Проводилась повторна перевірка по повторній заяві позивача, якою було доведено робота позивача на посадах тракториста-машиніста та коваля ручного кування і тому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, важає що ними порушень не допущено і тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін та представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач з 12.04.1979 р. по 25.11.2002 р. працював на різних посадах, в тому числі і на посадах тракториста та коваля в радгоспі " Світанок" і правонаступників: колгоспі ім. І.Франка та ТзОВ "Пролісок" Коломийського району, а 05.07.2004 р. звільнений за останнім місцем роботи - с/г кооперативу "Світанок" за cm. 40 п.1 КЗпП України (322-08) , що стверджується ксерокопією трудової книжки/а. с 23-25/ і у відповідності до п. 2 cm. 26 Закону України "Про зайнятість населення" (803-12) отримав від Коломийського міськрайонного центру зайнятості направлення НОМЕР_2 від 23.07.2004 року для оформлення дострокового виходу на пенсію.

12.11.2004 року позивач подав заяву про призначення пенсії на пільгових умовах до УПФУ в Коломийському районі /а.с. 14/.

Однак в 10-ти денний строк заява позивача не була розглянута, а тільки 17.01. 2005 p., тобто більше ніж через два місяці, головним спеціалістом по контролю за призначенням пенсії відділу пенсійного забезпечення Могильняк І.Й. була проведена зустрічна перевірка представлених ним документів, що підтверджують стаж: роботи та заробітну плату. Згідно даної перевірки було встановлено, що за період з березня 1975 року по грудень 1999 року позивач працював на різних посадах, в тому числі на посаді тракториста та коваля, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у відповідності до cm. 13 п. а, п. в Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) . При цьому, спеціаліст Могильняк І.И. склала акт НОМЕР_3 від 17.01.2005 р./а.с. 57/, згідно якого частково підтверджується робота на посаді тільки тракториста, проігнорувавши стаж: роботи на посаді коваля, хоча згідно ч. 6 cm. 56 Закону України " Про пенсійне забезпечення " (1788-12) при призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до cm. 13 Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

26.01.2005 р. керівництвом СТзОВ "Пролісок" з УПФУ в Коломийському районі

було відкликано довідку про пільговий стаж: на посаді тракториста, видану 09.11.2004

року НОМЕР_4, і яка була додана позивачем до заяви про призначення пенсії /а.с. 48/

Причиною відкликання була вказівка службових осіб УПФУ як пояснив свідок ОСОБА_2, показання якого судом оголошені з протоколу судового засідання від 26.12.06 р. по

справі 2-а-155/2006р./а.с. 54-55/, світлокопія якого долучена до справи /а.с. 65-69/.

Таким чином, станом на 26.01.2005 р. позивач не мав всіх необхідних для призначення пільгової пенсії документів з врахуванням дій УПФУ, а тому у відповідності до п.п. 5, 28 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. N 224/30 (z0536-02) - орган що призначає пенсію, повідомляє заявнику, які документи повинні бути подані додатково. Якщо такі документи будуть подані не пізніше трьох місяців з дня повідомлення, то днем звернення за пенсією вважається день прийняття заяви про призначення пенсії. Також: згідно п.3О даного Порядку орган, що призначає пенсію повинен був надати позивачеві допомогу щодо одержання відсутніх документів і зобов"язаний був надати роз "яснення з питань призначення пенсії.

Однак, відповідач, не повідомивши позивача про необхідність представлення довідки про пільговий стаж: на посаді тракториста та коваля, не роз "яснивши йому правові наслідки наявності стажу роботи на даних посадах, до закінчення трьохмісячного терміну прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії, мотивуючи відсутністю необхідного стажу на посаді тракториста, так як пільгова довідкаНОМЕР_4від 09.11.2004 р. відкликана.

Отже, внаслідок неналежного виконання службовими особами УПФУ в Коломийському районі своїх обов'язків, позивач був позбавлений права на отримання пенсії з 12.11.2004 року.

У відповідності до п.п.2.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. № 8-2 (z0441-02) ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.05.2002р. № 442/6730 (z0442-02) ) управління зобов'язане у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів громадян.

Згідно cm. 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) документи про призначення пенсії розглядаються органом, що призначає пенсії не пізніше 10 днів з дня їх надходження, а при відмові в призначенні пенсії, повинен був відповідач роз'яснити позивачу порядок оскарження такої відмови.

Однак, ці норми законодавства відповідачем також були порушені і тому на початку червня 2006 року він звертався із скаргою до Головного Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківський області, де йому було роз'яснено, що згідно cm. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) при призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи на посадах тракториста та коваля.

Ще у вересні 2004 року СТзОВ "Пролісок" видало позивачеві довідки НОМЕР_5, 162/а.с. 60-64/ про підтвердження пільгового стажу на посадах коваля та тракториста і дані довідки позивачем були представлені відповідачу в особі Лилик Н.І., яка на підставі даних довідок 29.11.2005р. провела зустрічну перевірку та склала акт НОМЕР_6 /а.с. 53-56/та не запропонувала позивачеві написати заяву на призначення пенсії, тим самим порушила п. 31 вищенаведеного Порядку, що визнала в судовому засіданні.

А щоб завуалювати свою бездіяльність та грубі порушення чинного законодавства щодо призначення пенсії позивачеві заяву запропонували написати позивачеві і видали відповідний бланк лише 03.02.2006 р. та з цього часу й призначено пенсію на пільгових умовах в розмірі 374 грн. 59 коп.

Тому суд вважає, що з вини працівників УПФУ в Коломийському районі, позивачеві своєчасно не була призначена пенсія за період з 12.11.2004 р. по 03.02.2006р. і він втратив пенсійні виплати в сумі 5 431 грн. 55 коп. (374 грн. 59 коп. х 14, 5 місяців) з вини відповідача, тому слід їх і стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ст., ст. 1172, 1174 ЦК України юридична особа, орган місцевого самоврядування відшкодовує шкоду, завдану його працівником під час виконання ним своїх службових обов'язків.

Суд не приймає до уваги посилання представника УПФУ в Коломийському районі на неможливість призначення пенсії позивачеві по першій заяві в 2004 р. через неподання адміністрацією підприємства за останнім місцем роботи позивача довідки про його роботу на пільгових умовах, оскільки в судовому засіданні доведено, що це порушення допущено з вини працівників відповідача і порушене право позивача повинно бути відновлено.

На підставі ст. ст. 1166, 1172, 1174 ЦК України, ст. ст. 13, 56, 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.п. 5, 29, ЗО, 37 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. N 224/30 (z0536-02) п. 2.4. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління ПФУ № 8-2 від 30.04.2002року (z0441-02) , та керуючись ст., cт. 158-163, 167, 186 КАС України (2747-15) , суд-

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії службових осіб управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі Івано-Франківської області, вчинені щодо ОСОБА_1 при вирішенні питання про призначення йому пенсії - протиправними.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі на користь ОСОБА_1 суму 5 431 /п"ять тисяч чотириста тридцять одну/грн. 55 коп.3аподіяної шкоди та 55 грн. 61 коп.3а сплачений судовий збір і ЗО грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів після її проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.