ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Панченка О.Н. (доповідача),
суддів: Весельська Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,
Смоковича М.I.,
Чумаченко Т.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1
на постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 20 квітня 2006 року
у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2
до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської
області
та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення та стягнення збитків у сумі
17986 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2005 року суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_2 (далі - СПД ОСОБА_2, позивач) звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що Рішення
Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області
"Про припинення дії договору оренди земельної ділянки та
водосховища" НОМЕР_5 було прийнято з порушенням норм діючого
законодавства, що призвело до понесення позивачем збитків в сумі
17986 грн. та збитків у вигляді втраченої вигоди в сумі 78000 грн.
Просив визнати недійсним Рішення Чернеченської сільської ради
Балтського району Одеської області НОМЕР_5 (далі - Рішення) та
стягнути з останнього збитки у розмірі 17986 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 грудня
2005 року у якості відповідача залучено суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1,
відповідач-2).
Постановою господарського суду Одеської області від 14 лютого
2006 року в позові відмовлено, у зв'язку з необгрунтованістю та
безпідставністю.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20
квітня 2006 року закрито провадження за позовною вимогою СПД
ОСОБА_2 щодо стягнення з Чернеченської сільської ради Балтського
району Одеської області (далі - Рада, відповідача-1) збитків в
розмірі 17986 грн., постанову суду першої інстанції скасовано та
визнано недійсним спірне Рішення Ради.
В касаційній скарзі СПД ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, просила скасувати його постанову, а постанову
господарського суду Одеської області від 14 лютого 2006 року
залишити без змін.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.
Як встановлено, 06 березня 2004 року між Чернеченською
сільською радою Балтського району Одеської області та СПД ОСОБА_2,
на підставі Рішення сесії відповідача-1 НОМЕР_1, було укладено
договір оренди земельної ділянки площею 22,912 га, у тому числі
під водоймищем - 20,277 га, прибережної захисної смуги - 1,630га
та під гідротехнічними спорудженнями - 1,005 га із земель водного
і земельного фонду строком на 25 років. Договір нотаріально
засвідчений за НОМЕР_2 та пройшов державну реєстрацію (далі -
НОМЕР_2).
Також на підставі Рішень Ради НОМЕР_3 та НОМЕР_4, було
укладено договори оренди з приватним підприємцем ОСОБА_3 та СПД
ОСОБА_1
04 липня 2005 року позивач звернувся до відповідача-1 з
заявою про розірвання з ним Договору НОМЕР_2 з вимогою передати
його частку в оренду ОСОБА_4 (а.с. 58).
Рішенням НОМЕР_5 Рада задовольнила його заяву частково,
розірвавши Договір НОМЕР_2 (а.с. 57).
Рішенням НОМЕР_6 відповідачем-1 передано СПД ОСОБА_1 строком
на 25 років земельну ділянку, площею 22,912 га, яку раніше
орендував позивач.
Розділом 4 Договору НОМЕР_2 визначені умови зміни, припинення
і розірвання договору оренди, а саме, договір втрачає свою
чинність та припиняється за взаємною згодою сторін, що відповідає
і вимогам ст. 32 Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, дію Договору
НОМЕР_2 припинено за взаємною згодою сторін: з одного боку - СПД
ОСОБА_2 висловив свій намір розірвати договір, подавши заяву від
04 липня 2005 року, а з іншого - Чернеченська сільська рада надала
згоду на його розірвання, відповідно до ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
.
Незадоволення спірним Рішенням Ради у частині відмови в
передачі земельної ділянки іншій особі, яку визначив сам позивач,
не є підставою для перегляду, оскільки правочин - це волевиявлення
осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення
цивільних прав і обов'язків, тому розпорядження спірною земельною
ділянкою, шляхом передачі її СПД ОСОБА_1, Рада здійснила на
власний розсуд, не порушуючи чинного законодавства.
Суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду
першої інстанції, що питання, пов'язані з подальшим нотаріальним
посвідченням угоди про розірвання договору оренди та дійсності
цього договору виходять за межі позовних вимог, предметом яких є
визнання недійсним Рішення Ради.
Господарським судом Одеської області повно та всебічно
досліджено наявні матеріали даної справи, правильно надана
юридична оцінка доказам та правомірно застосовано норми чинного
законодавства.
Висновки суду апеляційної інстанції щодо не встановлення
господарським судом Одеської області, який саме договір оренди
підлягав припиненню, а також посилання на п. 4 ч. 3 Договору
НОМЕР_2 при вирішення питання розірвання його дії та застосування
ст. 142 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
розцінюються як
помилкове тлумачення норм матеріального права та неповне
з'ясування обставин у справі.
Таким чином, постанова Одеського апеляційного господарського
суду підлягає частковому скасуванню, а постанова суду першої
інстанції - залишенню в силі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 222, 223,
226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20
квітня 2006 року в частині скасування постанови господарського
суду Одеської області від 14 лютого 2006 року та визнання Рішення
Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області
НОМЕР_5 скасувати, в частині закриття провадження за позовною
вимогою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2 щодо стягнення збитків в розмірі 17896 грн. залишити без
змін.
Постанову господарського суду Одеської області від 14 лютого
2006 року залишити в силі.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.Н. Панченко
Судді: Т.Ф. Весельська
С.А. Горбатюк
М.I. Смокович
Т.А. Чумаченко
З оригіналом згідно.
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.Н. Панченко