ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі :
Головуючого - судді Бутенка В. I.,
Суддів : Лиски Т. О.,
Панченка О. I.,
Горбатюка С. А.,
Мироненка О. В.,
При секретарі - Якименко О. М.,
З участю представників Iзюмської об'єднаної державної
податкової інспекції Харківської області Бикова В. А., Федоріної
Л. А., Реви Д. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Iзюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської
області на рішення Господарського суду Харківської області від 03
лютого 2005 року та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 23 травня 2005 року у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Iзюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської
області про визнання недійсним акту ненормативного характеру та
зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2005 року СПД ОСОБА_1 звернувся до Господарського
суду Харківської області з позовом до Iзюмської ОДПI про визнання
листа Iзюмської ОДПI НОМЕР_1, що є актом ненормативного характеру,
недійсним та зобов'язання Iзюмської ОДПI видати йому свідоцтво про
сплату єдиного податку на 2005 рік з видом діяльності:
оптово-роздрібна торгівля стиснутим газом.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03
лютого 2005 року позов СПД ОСОБА_1 задоволено. Визнано лист
Iзюмської ОДПI НОМЕР_1 недійсним. Зобов'язано Iзюмську ОДПI видати
СПД ОСОБА_1 свідоцтво про сплату єдиного податку на 2005 рік з
видом діяльності: оптово-роздрібна торгівля стиснутим газом.
Зустрічний позов Iзюмської ОДПI повернуто.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
23 травня 2005 року апеляційна скарга Iзюмської ОДПI залишена без
задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від
03 лютого 2005 року - без змін.
В касаційній скарзі на рішення Господарського суду
Харківської області від 03 лютого 2005 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2005
року Iзюмська ОДПI ставить питання про скасування судових рішень в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та припинення провадження по справі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 10. 12. 2004 р. позивач
згідно з ст.. 4 Указу Президента України від 03. 07. 98 р. №
727/98 ( 727/98 ) (727/98)
"Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємства" подав до Iзюмської ОДПI
заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності на 2005 рік. Листом НОМЕР_1 Iзюмська ОДПI
відмовила позивачу у задоволенні заяви у застосуванні спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності на 2005 рік з
посиланням на ст.. 7 Указу № 727/98 ( 727/98 ) (727/98)
, відповідно до
якої з кола платників єдиного податку виключені СПД, що здійснюють
торгівлю пально-мастильними матеріалами.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновком судів, що правильного вирішення питання
щодо належності чи неналежності стиснутого газу до
пально-мастильних матеріалів було б можливо досягти тільки шляхом
застосування державного класифікатора, в якому систематизовано за
певним критерієм об'єкти стандартизації у певній сфері
господарювання.
Згідно з ДК 016-97 "Державний класифікатор продукції та
послуг", введеним в дію наказом Держстандарту України від
30.12.1997 р. № 822 ( v0822217-97 ) (v0822217-97)
, в якому систематизовано за
певним критерієм об'єкти стандартизації у певній сфері
господарювання, палива моторні та масла мастильні включені в групу
23.2 "Продукти нафтопереробки", стиснутий газ метан можна включити
лише в категорію 23.20.22 "Продукти нафтоперероблення газоподібні
інші". Тобто, чинне законодавство не відносить стиснутий газ до
пально-мастильних матеріалів.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обгрунтованого
висновку, що у відповідача не було законних підстав для надання
позивачу мотивованої відмови у видачі свідоцтва у застосуванні
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2005 рік,
викладеній в листі від 24. 12. 2004 р., який обмежує його право на
сплату єдиного податку, тобто породжує певні правові наслідки для
СПД і є актом ненормативного характеру.
Отже, при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених
обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин
сторін норми матеріального і процесуального права.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій належним чином
мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам
процесуального закону.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
За таких обставин, оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального та
процесуального права при ухваленні рішень та вчиненні
процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Iзюмської об'єднаної державної податкової
інспекції Харківської області залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду Харківської області від 03 лютого 2005 року та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23
травня 2005 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
(підпис) В. I. Бутенко
(підпис) Т. О. Лиска
(підпис) О. I. Панченко
(підпис) С. А. Горбатюк
(підпис) О. В. Мироненко
З оригіналом згідно суддя Т. О. Лиска