УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Харченка В.В.
суддів Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Берднік I.С.
Матолича С.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу СП з іспанським інвестором "Iнтерсплав" на рішення
господарського суду Луганської області від 31 травня 2005 року та
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19
липня 2005 року у справі за позовом Свердловського міськрайцентра
зайнятості до СП з іспанським інвестором "Iнтерсплав" про
стягнення суми, -
в с т а н о в и л а:
У квітні 2005 року Свердловського міськрайцентр зайнятості
звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до
СП з іспанським інвестором "Iнтерсплав" про стягнення суми.
Позовні вимоги грунтувалися на тому, що відповідач відповідно
до ст. 26 Закону України "Про зайнятість населення" ( 803-12 ) (803-12)
зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з підвищенням
кваліфікації звільненого працівника.
Рішенням місцевого господарського суду від 31 травня 2005
року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Зазначене рішення вмотивовано тим, що позивач має право на
стягнення з відповідача витрат на професійну передпідготовку
колишнього працівника цього підприємства відповідно до вимог ст.26
Закону України "Про зайнятість населення" ( 803-12 ) (803-12)
.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
19 липня 2005 року рішення суду першої інстанції залишено без
змін, а апеляційна скарга СП з іспанським інвестором "Iнтерсплав"
без задоволення.
На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції
надійшла касаційна скарга СП з іспанським інвестором "Iнтерсплав",
в якій ставиться питання про їх скасування посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та
процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга СП з
іспанським інвестором "Iнтерсплав" задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи допущено неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм процесуального права, які
передбачені ст.ст. 225-229 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
як підстави для
зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без
розгляду або закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими,
підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів
Вищого адміністративного суду України відсутні.
Керуючись статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу СП з іспанським інвестором "Iнтерсплав"
відхилити, а рішення господарського суду Луганської області від 31
травня 2005 року та постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 19 липня 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
З оригіналом згідно (підпис) О.О. Кравченко
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.О. Кравченко