ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
                              УХВАЛА
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
     23 листопада 2006 року   м. Київ
     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України   у
складі:
     головуючого  Співака В.I.,
     суддів   Білуги С.В.,
     Гаманка О.I.,
     Загороднього А.Ф.,
     Заїки М.М.,
     при секретарі  Проценко О.О.,
     розглянувши  в  попередньому  судовому  засіданні   касаційну
скаргу Державної податкової  інспекції  у  Ленінському  районі  м.
Дніпропетровська  на  рішення   Жовтневого   районного   суду   м.
Дніпропетровська від  15.03.2004р.  та  ухвалу  апеляційного  суду
Дніпропетровської області від 17.05.2004р. по  справі  за  скаргою
ОСОБА_1  на  бездіяльність  Державної   податкової   інспекції   у
Ленінському районі м.  Дніпропетровська  та  Державної  податкової
адміністрації України, -
                           встановила:
     У липні 2003 року ОСОБА_1. звернулася до суду зі  скаргою  на
бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському  районі
м. Дніпропетровська та Державної податкової адміністрації України.
     Рішенням Жовтневого районного суду  м.  Дніпропетровська  від
15.03.2004р.  було  визнано  неправомірною  бездіяльність  ДПI   в
Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо збереження за  ОСОБА_1
раніше встановленої  форми  обліку  платників  податків  та  інших
обов'язкових платежів. У визнанні незаконною бездіяльності  ДПI  в
Ленінському  районі  м.  Дніпропетровська  щодо  відмові   зробити
відмітку про наявність в неї права  здійснювати  будь-які  платежі
без ідентифікаційного номеру було відмовлено.  Зобов'язано  ДПI  в
Ленінському районі м. Дніпропетровська зберегти за ОСОБА_1  раніше
встановлену форму обліку платників податків та інших  обов'язкових
платежів. Зобов'язано ДПI в Ленінському районі м. Дніпропетровська
зробити  відмітку  в  паспорті   ОСОБА_1   про   наявність   права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру скріпити
цей запис підписом керівника та гербовою печаткою.  В  задоволенні
скарги в частині вимог ОСОБА_1 про видалення інформації про неї  з
державного реєстру фізичних осіб -  платників  податків  та  інших
обов'язкових  платежів  було  відмовлено.   Стягнуто   з   ДПI   в
Ленінському районі  м.  Дніпропетровська  на  користь  ОСОБА_1  1,
75грн. державного мита.
     Ухвалою  апеляційного  суду  Дніпропетровської  області   від
17.05.2004р.  апеляційна  скарга  ДПI  в  Ленінському  районі   м.
Дніпропетровська була відхилена, а  рішення  Жовтневого  районного
суду м. Дніпропетровська від 15.03.2004р.  залишено  без  змін  та
виключено з резолютивної частини  висновки  суду  щодо  відмови  у
визнанні незаконною бездіяльності  ДПI  в  Ленінському  районі  м.
Дніпропетровська про відмову зробити відмітку про наявність в  неї
права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру та
стягнення з  ДПI  в  Ленінському  районі  м.  Дніпропетровська  на
користь ОСОБА_1 1, 75грн. державного мита, як помилкові.
     На  зазначені  судові  рішення  надійшла   касаційна   скарга
Державної   податкової   інспекції   в   Ленінському   районі   м.
Дніпропетровська, в якій ставиться питання про  їх  скасування  та
ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1
     Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів  вважає,
що касаційна скарга Державної податкової інспекції  в  Ленінському
районі  м.  Дніпропетровська  задоволенню  не  підлягає,  оскільки
судові рішення судів першої та апеляційної інстанції  постановлені
з додержанням норм матеріального та процесуального права,  правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної  скарги
є необгрунтованими. Підстав для передачі  справи  для  розгляду  в
судовому засіданні немає.
     Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу  адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
         суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та  апеляційної  інстанцій
норм  матеріального  та  процесуального  права,  правової   оцінки
обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати  та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в  судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність  того  чи  іншого
доказу.
     Керуючись ст.ст. 212, 215, 220-1, 223, 224, 230, 231  Кодексу
адміністративного   судочинства   України   ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,   колегія
суддів -
                            ухвалила:
     Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська залишити  без  задоволення,  а  рішення
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2004р.  та
ухвалу   апеляційного   суду   Дніпропетровської    області    від
17.05.2004р.  по  справі  за  скаргою  ОСОБА_1  на   бездіяльність
Державної   податкової   інспекції   у   Ленінському   районі   м.
Дніпропетровська та Державної податкової адміністрації  України  -
без змін.
     Ухвала оскарженню не підлягає.
     Головуючий   В.I. Співак
     Судді  С.В. Білуга
     О.I. Гаманко
     А.Ф. Загородній
     М.М. Заїка
     Згідно з оригіналом  Суддя  С.В. Білуга