ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
суддів - Бутенка В.I.,
Мироненка О.В.,
Лиски Т.О.,
Сороки М.О.,
Панченка О.I.,
заслухавши суддю - доповідача про підготовчі дії, проведені
по адміністративній справі за позовом СПД ОСОБА_1до Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України в Чернігівській області про
визнання недійсним рішення, -
в с т а н о в и л а :
СПД ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із вказаним
позовом, в якому просив визнати недійсним рішення Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України
в Чернігівській області НОМЕР_1про застосування до нього
фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5400 грн.
В обгрунтування своїх вимог зазначав, що 07 жовтня 2004 року
працівниками відповідача була проведена перевірка господарської
одиниці - магазину, який належить СПД ОСОБА_1, в ході якої
встановлені факти порушення позивачем вимог Закону України "Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
, а саме : роздрібна торгівля тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних роздрібних цін; роздрібна торгівля
алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених
мінімальних цін на алкогольні напої; роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності засвідчених виробником або імпортером копій
чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові
вироби та без засвідченої постачальником копії сертифікату
відповідності.
За результатами перевірки складено акт від НОМЕР_2
На підставі цього акту та у відповідності із ст.6 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" ( 18-92 ) (18-92)
від
26.12.1992 р. №18-92, постанови Кабінету Міністрів України "Про
запровадження мінімальних цін на вітчизняні та імпортні алкогольні
напої" від 21.06.2001 р. №700 ( 700-2001-п ) (700-2001-п)
, п.п. 8, 9 Правил
роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України
від 24.07.2002 р. № 218 ( z0679-02 ) (z0679-02)
, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20.08.2002 р. за №679/6967, ст. 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
, оскаржуваним рішенням
відповідача до СПД ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 5400 грн.
Посилаючись на те, що відповідно до Закону України "Про
внесення змін до деяких законів України" ( 2189-15 ) (2189-15)
від
18.11.2004р. № 2189-VI, яким виключений абз.6 ч.2 ст.17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" ( 481/95-ВР ) (481/95-ВР)
, та відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2005р. №407 ( 407-2005-п ) (407-2005-п)
скасована
вимога про обов'язкову наявність у продавців сертифікатів
відповідності, декларацій про встановлені виробником максимальні
роздрібні ціни, тобто скасована відповідальність за їх
відсутність, позивач вважав, що до нього неправомірно застосовані
штрафні санкції.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 22
серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від 30 листопада 2005 року, в
задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, СПД ОСОБА_1
подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та постановити
нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
При цьому в скарзі він посилається на порушення судами норм
матеріального права.
По справі проведено всі підготовчі дії.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає можливим закінчити
підготовку та призначити справу до касаційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.215 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку адміністративної справи № 3/202-а за
позовом СПД ОСОБА_1до Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Чернігівській області про визнання недійсним рішення та
призначити її до касаційного розгляду 14 грудня 2006 року на 15.00
год.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :
Бутенко В.I.
Мироненко О.В.
Лиска Т.О.
Панченко О.I.
Сорока М.О.