ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2006
Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого: Гримич М.К.,
суддів: Кафідової О.В., Волкової С.Я.,
при секретарі: Ахундовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за позовом Партії Реабілітації Народу
України до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними
та скасування постанов Центральної виборчої комісії N 316
( v0316359-05 ) (v0316359-05)
від 29.12.2005 року, N 151 ( v0151359-06 ) (v0151359-06)
та
N 152 ( v0152359-06 ) (v0152359-06)
від 12.01.2006 року, прийнятих за
результатами розгляду заяв Партії Реабілітації Народу України про
реєстрацію кандидатів у народні депутати України, внесених до
виборчого списку партії, та зобов'язання зареєструвати усіх
кандидатів у народні депутати України, внесених до виборчого
списку партії, В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вимогами до відповідача -
Центральної виборчої комісії, в яких просить визнати протиправними
та скасувати постанови Центральної виборчої комісії N 316
( v0316359-05 ) (v0316359-05)
від 29.12.2005 року, N 151 ( v0151359-06 ) (v0151359-06)
та
N 152 ( v0152359-06 ) (v0152359-06)
від 12.01.2006 року, якими відмовлено в
реєстрації кандидатів у народні депутати України, включених до
списку кандидатів у народні депутати України від Партії
Реабілітації Народу України, зобов'язати зареєструвати усіх
кандидатів, посилаючись на те, що відмова не ґрунтується на
вимогах Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
, подані до ЦВК документи кандидатів є достатніми,
документи про внесення грошової застави відповідають вимогам ч.1
ст. 59 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Крім того, оспорювані постанови позивач просить визнати
протиправними, оскільки відповідачем в порушення вимог
законодавства України 12.01.2006 року було внесено в постанову ЦВК
N 316 від 29.12.2005 року додаткові підстави відмови в реєстрації
документів і з цих же підстав цього ж дня наступною за нумерацією
постановою від 12.01.2006 року було повторно відмовлено в
реєстрації, що вважає грубим порушенням прав позивача як суб'єкта
виборчого процесу.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні
вимоги, викладені в позовній заяві, додатково обґрунтовуючи їх
тим, що в Законі України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
відсутня заборона на перерахування грошових коштів
партії (блоку) як грошової застави саме в такий спосіб, як було
внесено членами партії позивача, це передбачено Статутом
партії-позивача, при винесенні постанови N 151 ( v0151359-06 ) (v0151359-06)
від
12.01.2006 року відповідачем допущено вільне тлумачення змісту
ст. 59 Закону України "Про вибори народних депутатів України",
одночасно зазначено, що перерахування застави було здійснено
безготівковим шляхом.
Представники відповідача Центральної виборчої комісії в
судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те,
що 14 документів, які були подані позивачем як доказ оплати
грошової застави політичної партії на виконання вимог ч.1 ст. 59
Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
, не відповідають вимогам цієї ж статті, оскільки кошти
не перераховані саме з розрахункового рахунку партії, яка є
юридичною особою і не сплачені у безготівковій формі, просили в
позові відмовити.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши
письмові докази по справі, колегія суддів дійшла такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що до відповідача -
Центральної виборчої комісії 26.12.2005 року подана заява Партії
Реабілітації Народу України про реєстрацію кандидатів у народні
депутати України в кількості 72 осіб, які були висунуті
23.12.2005 року на VII з'їзді цієї ж партії та включені до
виборчого списку. Центральною виборчою комісією розглянуто подані
документи та 29.12.2005 року винесено постанову N 316
( v0316359-05 ) (v0316359-05)
"Про відмову в реєстрації кандидатів в народні
депутати України, включених до виборчого списку Партії
Реабілітації Народу України", оскільки на порушення вимог п.11 ч.2
ст. 58 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
( 1665-15 ) (1665-15)
не було подано документа про внесення грошової застави
у розмірі 2000 мінімальних розмірів заробітної плати, натомість
додано 14 заяв про переказ готівки від 24.12.2005 року від
платників фізичних осіб як добровільних внесків грошової застави
політичної партії. При цьому 28.12.2005 року позивачем до
відповідача було додатково направлено лист, в якому повідомлялося,
що такий спосіб внесення грошової застави прийнятий рішенням
Правління ПРНУ від 23.12.2005 року та обумовлений неможливістю
здійснення такого платежу 24.12.2005 року з установи банку, де
відкрито рахунок партії, оскільки цей день є вихідним.
Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, обов'язковою умовою реєстрації
Центральною виборчою комісією кандидатів у депутати, включених до
виборчого списку: партії (блоку), є подання документів,
передбачених ст. 58 цього ж Закону, до таких документів віднесено,
зокрема, і документ про внесення грошової застави відповідно до
ст. 59 цього ж Закону, яким встановлено, що вона вноситься партією
у безготівковому порядку на спеціальний рахунок ЦВК.
За наведених підстав та фактичних обставин, встановлених у
судовому засіданні, суд вважає, що добровільні грошові внески не є
грошовою заставою, що внесена саме партією-позивачем, оскільки
кошти внесені фізичними особами - членами партії в якості
добровільних внесків і тому з цих підстав ЦВК правомірно відмовила
в реєстрації кандидатів від партії постановою N 152
( v0152359-06 ) (v0152359-06)
від 12.01.2006 року.
Посилання представників позивача на ту обставину, що
відповідач не мав права вносити зміни до постанови N 316
( v0316359-05 ) (v0316359-05)
від 29.12.2005 року через 2 тижні -
12.01.2006 року, оскільки це звужує право позивача на її
оскарження, не може бути прийнято судом, оскільки таке право
передбачене згідно з ч.8 ст. 12 Закону України "Про Центральну
виборчу комісію" ( 1932-15 ) (1932-15)
. З огляду на те, що такі зміни
внесені постановою від 12.01.2006 року, строк на її оскарження
позивачем не пропущено, це право ним реалізовано.
З огляду на те, що судом не встановлено порушень прав
позивача діями відповідача, вимоги про зобов'язання зареєструвати
усіх кандидатів у народні депутати України, внесених до виборчого
списку партії, задоволенню також не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, статтями 58, 59, 61 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" ( 1665-15 ) (1665-15)
, ч.8 ст. 12 Закону України
"Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) (1932-15)
, статтями 2, 9, 10,
70, 71, 158-163, 172, 177 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні позову Партії Реабілітації Народу України до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправними та
скасування постанов Центральної виборчої комісії N 316
( v0316359-05 ) (v0316359-05)
від 29.12.2005 року, N 151 ( v0151359-06 ) (v0151359-06)
та
N 152 ( v0152359-06 ) (v0152359-06)
від 12.01.2006 року, прийнятих за
результатами розгляду заяв Партії Реабілітації Народу України про
реєстрацію кандидатів у народні депутати України, внесених до
виборчого списку партії, та зобов'язання зареєструвати усіх
кандидатів у народні депутати України, внесених до виборчого
списку партії, - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України через Печерський райсуд м. Києва у
дводенний строк після проголошення.