ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Цуркана М.I.
судді-доповідача Гуріна М.I.
суддів Амєліна С.Є.
Кобилянського М.Г.
Юрченка В.В.
секретар судового засідання Проценко О.О.
за участю представника позивача Кулібаби О.В.,
представника третіх осіб ОСОБА_1,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Східні ресурси" на постанову господарського суду
Луганської області від 10.10.2005 року та на ухвалу Луганського
апеляційного господарського суду від 10.01.2006 року у справі №
14/391н за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східні
ресурси" до Луганської міської ради за участю третіх осіб на
стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним
рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Східні ресурси"
звернулося до суду з позовом до Луганської міської ради про
визнання недійсним рішення Луганської міської ради НОМЕР_1 "Про
передачу громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки
під будівництво та розміщення будівлі офісу, допоміжних будівель
та благоустрій прилеглої території (без права здійснення
будівельних робіт за адресою:АДРЕСА_1)".
Постановою господарського суду Луганської області від
10.10.2005 року у задоволенні позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Східні ресурси" відмовлено.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від
10.01.2006 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим,
що позивач не надав необхідні документи до клопотання про
відведення земельної ділянки, зазначене клопотання залишено без
розгляду.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач
подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову
господарського суду Луганської області від 10.10.2005 року та
ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.01.2006
року, а у справі ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов,
мотивуючи свої вимоги тим, що судом неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у
справі в межах, визначених ст. 220 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, щоОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.05.2004 року
подали заяву відповідачу про передачу в оренду земельної ділянки
площею 0, 2346 га за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Луганської
міської ради НОМЕР_2 їм надано дозвіл на розроблення проекту
відведення земельної ділянки в межах, визначених планом земельної
ділянки.
Проект відведення земельної ділянки був розроблений і
14.06.2005 року Луганською міською радою було прийнято рішення
НОМЕР_1 "Про передачу громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в оренду
земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі офісу,
допоміжних будівель та благоустрій прилеглої території (без права
здійснення будівельних робіт за адресою:АДРЕСА_1)".
Позивач 09.02.2005 року також звертався до відповідача з
клопотанням про надання в оренду земельної ділянки площею 0, 2346
га за адресою:АДРЕСА_2. Однак до свого клопотання не додав
необхідних для цього документів.
Земельна ділянка площею 0, 2346 га вказана за різними
адресами, а саме:АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, однак є однією і тією ж
земельною ділянкою.
Відповідно до частини шостої ст. 16 Закону України "Про
оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
у разі надходження двох або більше заяв
(клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що
перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи
виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять
аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки,
якщо законом не встановлено інший порядок.
Стаття 123 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) (2768-14)
передбачає
порядок надання у постійне користування земельних ділянок
юридичним особам, а саме, частиною четвертою та п'ятою вказаної
статті - юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки
у постійне користування із земель державної або комунальної
власності, звертається з відповідним клопотанням до районної,
Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або
сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення
земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною
п'ятнадцятою цього Кодексу: викопіювання з генерального плану або
іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану
земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта
із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити.
Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається,
та умови її відведення.
Передбачені законодавством додатки до клопотання про
передачу в оренду оскаржуваної земельної ділянки, позивачем подані
не були, а тому у відповідача були відсутні підстави проводити
аукціон у порядку ст. 16 Закону України "Про оренду землі"
( 161-14 ) (161-14)
.
Отже, при ухваленні рішень суди дійшли вичерпних юридичних
висновків щодо встановлених обставин справи і правильно
застосували до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.
За таких обставин, коли суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального та процесуального права
при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій,
касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Східні ресурси" залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Луганської області від 10.10.2005 року та
ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.01.2006
року у справі № 14/391н - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
(підпис)
М.I. Цуркан
Судді
(підпис)
С.Є. Амєлін
(підпис)
М.I. Гурін
(підпис)
М.Г. Кобилянський
(підпис)
В.В. Юрченко
З оригіналом згідно
Суддя М.I. Гурін