ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2006 р. м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого -судді Бим М.Є.
суддів: Костенка М.I., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є., Чалого
С.Я.
при секретарі -Біла-Грошко О.А.
за участю представників: Магістральної митниці м. Дергачі
Харківської області Лутая О.Г., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто-Холдинг" Товкуна I.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду касаційну скаргу Магістральної митниці м. Дергачі Харківської
області на ухвалу господарського суду Харківської області від
15 серпня 2005 року та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16 жовтня 2005 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдинг" до
Магістральної митниці м. Дергачі Харківської області про визнання
недійсними талонів відмови та спонукання до вчинення певних
дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням господарського суду Харківської області від
21.10.2004 р. позов ТОВ "Авто-Холдинг" задоволено, визнані
недійсними талони відмови у пропуску на митну територію України
чи митному оформленні інших предметів № 802000001/4/001475 від
2.08.2004 р., № 802000001/4/001476 від 2.08.2004 р., №
802000001/4/001477 від 2.08.2004 р., № 802000001/4/001478 від
2.08.2004 р., № 802000001/4/001496 від 3.08.2004 р., №
802000001/4/001520 від 5.08.2004 р., № 354/04 від 16.08.2004 р.,
а також зобов'язано магістральну митницю проводити митне
оформлення у вільний обіг товарів, що ввозяться позивачем за
вказаними в рішенні контрактами. Постановою Харківського
апеляційного суду від 16.12.2004 р. вказане рішення залишене без
змін.
_____________________________________________________________
Справа № к-13151/06 Доповідач: Леонтович К.Г.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2005
р. рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без
змін. Ухвалою Верховного Суду України від 16.06.2005 р.
відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному
порядку постанови Вищого господарського суду України від
12.04.2005 р.
Магістральна митниця звернулася до суду із заявою про
перегляд рішення господарського суду Харківської області
21.10.2004 р. за нововиявленими обставинами з тих мотивів, що з
1.01.2005 р. вступив у дію Закон України " Про державний бюджет
України на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
, яким заборонено здійснення
розрахунків з бюджетами не у грошовій формі, просила скасувати
вказане рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15
серпня 2005 року, залишеною без змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2005 року, заява
про перегляд рішення господарського суду Харківської області від
21.10.2004 р. за нововиявленими обставинами залишена без
задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду 15 серпня 2005
року, та постановою апеляційного господарського суду 16 жовтня
2005 року Магістральна митниця м. Дергачі Харківської області
подала касаційну скаргу та просить скасувати судові рішення, які
прийняті з порушенням норм матеріального права, переглянути справу
за нововиявленими обставинами.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суди першої та апеляційної інстанції прийшли до
обгрунтованого висновку про відсутність підстав для перегляду
рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.245 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами для
перегляду рішення суду, що набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами являються такі істотні для справи
обставини, які не були і не могли бути відомими особі, що
звертається із заявою, на час розгляду справи. Отже, такі
обставини повинні існувати на час звернення особи до суду та
розгляду справи по суті. Скасування чи зміна нормативного акту,
на якому грунтувалося рішення, не може вважатися нововиявленими
обставинами, а виникнення обставин після виникнення спору, не
може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими
обставинами.
Під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанції
з посиланням на норми матеріального права вірно встановили
фактичні обставини справи і застосували норми матеріального та
процесуального права, дали їм належну правову оцінку та прийшли
до правильного висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування норм
матеріального права безпідставні і не спростовують висновки
судів першої та апеляційної інстанції, при прийнятті рішень
судами не допущено порушення норм матеріального і процесуального
права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи,
тому рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного
господарського суду підлягають залишенню без змін.
У відповідності зі ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -
без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230,231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Магістральної митниці м. Дергачі Харківської
області залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 15 серпня
2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 16 жовтня 2005 року залишити без змін,
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис)
Бим М.Є.
(підпис)
Костенко М.I.
(підпис)
Леонтович К.Г.
(підпис)
Маринчак Н.Є.
(підпис)
Чалий С.Я.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.Г.Леонтович