ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2006 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Бим М.Є., Берднік I.С., Костенка М.I., Чалого С.Я.,
при секретарі: Павлушка Р.С.,
за участю представників:
позивача: Кирилюк Н.О., Загребельний В.О.
розглянувши касаційну скаргу Донецької митниці
на постанову господарського суду Донецької області від 10
листопада 2005 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 24
листопада 2005 року,ухвалу господарського суду Донецької області
від 02 грудня 2005 року про роз'яснення постанови господарського
суду Донецької області від 10 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року
у справі № 33/371а
за позовом ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс"
до Донецької митниці
про визнання недійсним талону відмови у пропуску на митну
територію України чи митному оформлені товарів та інших предметів
та зобов'язання відповідача провести митне оформлення м'ясної
сировини,-
В с т а н о в и в :
Позивач ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс" звернувся до суду
з позовом до Донецької митниці про визнання недійсним талону
відмови у пропуску на митну територію України чи в митному
оформленні товарів № 190 від 29 вересня 2005 року та зобов'язання
відповідача провести митне оформлення м'ясної сировини за кодом
УКТЗЕД 0210902900.
Постановою від 10 листопада 2005 року господарським судом
Донецької області залишеною в силі ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 24 листопада 2005 року задоволені позовні
вимоги ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс" до Донецької митниці про
визнання недійсним талону відмови у пропуску на митну територію
України чи в митному оформленні товарів № 190 від 29 вересня 2005
року та зобов'язання відповідача провести митне оформлення
м'ясної сировини за кодом УКТЗЕД 0210902900.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02 грудня
2005 року залишеного в силі ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 12 січня 2006 року - задоволено заяву
позивача про роз'яснення судового рішення, на підставі ст.170 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
В касаційній скарзі Донецька митниця просить скасувати
зазначені рішення судів та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову, скасувати ухвалу про роз'яснення судового
рішення, посилаючись на те, що допущені судами порушення норм
матеріального і процесуального права призвели до неправильного
вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників позивача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у
скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції
між позивачем та фірмою "Рallіng Anstalt" 25 квітня 2005 року
був підписаний зовнішньоекономічний контракт № ИМП_1, відповідно
до умов якого позивач виступив покупцем м'ясної продукції.
Відповідно до умов контракту позивачем було імпортовано на митну
територію України м'ясо механічного обвалювання куряче солоне
морожене в кількості 331204 кг (вантажні митні декларації №
700010000/5/004884 від 06 вересня 2005 року, № 700010000/5/004744
від 29 серпня 2005 року). При цьому, вказаний товар було віднесено
до коду УКТЗЕД 0210902900.
З метою митного оформлення поставленого м'яса, позивач 15
вересня 2005 року подав відповідачу вантажну митну декларацію №
700010000/5/005052 в якій код товару УКТЗЕД визначений як
0210902900.
Відповідно до вимог ст.45 Митного кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
та Положення про вантажну митну декларацію є подача
заінтересованою особою заяви встановленої форми-вантажної митної
декларації.
Згідно ст.70 Митного кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
метою митного
оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного
контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через
митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю,
а також статистичного обліку ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і
транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими
особами митного органу.
Однак митну декларацію до митного оформлення відповідачем не
прийнято та 29 вересня 2005 року Донецькою митницею видано талон
відмови у пропуску на митну територію України чи митному
оформленні товарів та інших предметів за № 190 з посиланням на ст.
313 Митного кодексу України ( 92-15 ) (92-15)
та рішення відділу
номенклатури та класифікації товарів за № КТ-700-55/09-05 від 26
вересня 2005 року, згідно якого ним встановлено код УКТЗЕД м'ясної
продукції позивача за ВМД № 700010000/5/005052-0207141000.
Згідно з висновками товарознавчової експертизи, від 13 жовтня
2005 року за № 4838/25 м'ясо механічного обвалювання куряче солоне
морожене відповідає коду Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності - 0210902900.
За таких обставин суди дійшли вірного висновку про те, що
позивачем правомірно визначено код товару УКТЗЕД 0210902900 і
обгрунтовано задоволені позовні вимоги.
01 грудня 2005 року позивач звернувся до господарського суду
Донецької області з заявою про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ст.170 Кодекс адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.
Ухвалою господарського суду Донецької області по справі №
33/371а задоволено заяву позивача про роз'яснення судового
рішення. При цьому суд ухвалив розуміти постанову господарського
суду Донецької області від 10 листопада 2005 року по справі за №
33/371а як таку, якою визнано право ЗАТ "Продовольча компанія
"Юнкерс" на ввезення на митну територію України та митне
оформлення м'яса механічного обвалювання курячого соленого
мороженого за кодом УКТЗЕД 0210902900.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала прийнята
судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, а її зміст не
виходить за межі діючого законодавства.
Доводи касаційної скарги зазначені висновки судів не
спростовують.
Суди з дотриманням вимог матеріального і процесуального права
постановили обгрунтовані судові рішення, а тому підстав для їх
перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220,221,223,224,231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Донецької митниці залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 10
листопада 2005 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 24
листопада 2005 року,ухвалу господарського суду Донецької області
від 02 грудня 2005 року про роз'яснення постанови господарського
суду Донецької області від 10 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 12 січня 2006 року без
змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий: _____________________ Маринчак Н.Є.,
Судді:
_____________________ Бим М.Є.,
_____________________ Берднік I.С.,
_____________________ Костенко М.I.,
_____________________ Чалий С.Я.