ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2006 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Бим М.Є., Берднік I.С., Костенка М.I., Чалого С.Я.,
при секретарі: Павлушка Р.С.,
за участю представників:
позивача: Кирилюк Н.О., Загребельний В.О.
розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "Продовольча компанія
"Юнкерс"
на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 січня
2006 року
та касаційну скаргу Донецької митниці
на постанову Київського районного суду м. Донецька від 30
вересня 2005 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від
08 листопада 2005 року та ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 21 листопада 2005 року
у справі № 2-5157/05
за позовом за позовом ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс" та
Компанії "Reef Holdіngs РLC"
до Донецької митниці
за участю 3-ї особи без самостійних вимог Єнакіївської
міської ради
про визнання недійсним талону відмови в пропуску на митну
територію України та митному оформленні товарів,-
В с т а н о в и в :
ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс" та Компанія "Reef
Holdіngs РLC" звернулись до суду з позовом про визнання недійсним
талону відмови в пропуску на митну територію України та митному
оформленні товарів № 188, виданий Донецькою митницею ЗАТ
"Продовольча компанія "Юнкерс" 16 вересня 2005 року на
вантаж-частини тушок курей морожені не обвалені-чверті задні
курячі морожені для промислової переробки, вагою 20 679 кг., який
надійшов на адресу ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс".
Постановою Київського районного суду м. Донецька від 30
вересня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 08 листопада 2005 року, позовні вимоги
задоволено.
Визнано недійсним талон відмови в пропуску на митну територію
України та митному оформленні товарів № 188 виданий Донецькою
митницею ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс" 16 вересня 2005 року
на вантаж-частини тушок курей морожені не обвалені-чверті задні
курячі морожені для промислової переробки, вагою 20 679 кг., який
надійшов на адресу ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс".
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 21
листопада 2005 року за заявою ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс"
роз'яснено постанову Київського районного суду м. Донецька від 30
вересня 2005 року про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 05 грудня
2005 року за заявою Донецької митниці у роз'ясненні постанови
Київського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2005 року
відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2006
року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21
листопада 2005 року про роз'яснення рішення суду по суті. Ухвала
мотивована тим, що суд першої інстанції при роз'ясненні рішення
вийшов за межі позовних вимог.
Донецька митниця звернулась з касаційною скаргою на рішення
суду першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних
вимог та на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 21
листопада 2005 року щодо роз'яснення постанови. Просить скасувати
рішення судів про задоволення позовних вимог, як такі, що ухвалені
з порушенням норм матеріального та процесуального права та
постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.
ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс" звернулось з касаційною
скаргою на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27
січня 2006 року, якою скасовано ухвалу Київського районного суду
м. Донецька від 21 листопада 2005 року про роз'яснення рішення
суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та просить її
скасувати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників позивача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у
скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарга ЗАТ
"Продовольча компанія "Юнкерс" підлягає задоволенню, а касаційна
скарга Донецької митниці не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ЗАТ
"Продовольча компанія "Юнкерс" на законних підставах до 31 березня
2005 року користувалася пільгами, передбаченими Законом України
"Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної
діяльності в Донецькій області" ( 356-14 ) (356-14)
. Дані обставини також
не заперечувалися й відповідачем.
Крім того суди дійшли обгрунтованого висновку про те, що
вантаж, вказаний в вантажно-митній декларації, прибув на територію
України до 31 березня 2005 року, тобто до набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до Закону України ""Про
державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих
актів України" ( 2505-15 ) (2505-15)
. Вантаж був поставлений під митний
контроль в Донбаський регіональній митниці та був розміщений на
складі тимчасового зберігання 29 березня 2005 року, а тому при
митному оформленні слід застосовувати законодавство, яке діяло до
31 березня 2005 року.
Судами встановлено, що товар вказаний в декларації, був
переміщений через митний кордон України до 31 березня 2005 року,
тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та
деяких законодавчих актів України" ( 2505-15 ) (2505-15)
, та розміщений
на складі тимчасового утримання.
Суди прийшли до обгрунтованого висновку про те, що розміщення
товарів на складі тимчасового утримання можливе тільки у разі,
коли товари знаходяться під митним контролем, про що свідчать
відмітки прибуття вантажу на митну територію України.
Відповідно до ст.58 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в
часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність .
Таким чином, правовідносини між сторонами щодо митного
оформлення ввезеного товару виникли до 31 березня 2005 року, що є
підставою для застосування законодавства, що діяло на той час.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про спеціальні економічні
зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій
області" ( 356-14 ) (356-14)
свідоцтво про схвалення інвестиційного проекту
є підставою для укладення органом місцевого самоврядування
контракту з інвестором.
Отже, висновки судів про те, що строк інвестиційного проекту
з ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс" закінчується 22 грудня 2005
року є обгрунтованими.
За таких обставин суди дійшли вірного висновку про
задоволення позовних вимог.
Доводи касаційної скарги Донецької митниці зазначений
висновок судів не спростовують.
Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Крім того, скасовуючи ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 21 листопада 2005 року, апеляційна інстанція
зазначила, що роз'яснюючи судове рішення, суд першої інстанції
порушив норми процесуального права.
Проте з таким висновком погодитись не можна.
Відповідно до ст. 170 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції з
дотриманням вимог Закону, в межах позовних вимог роз'яснив своє
рішення.
Неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень
Закону України призвело до помилкового скасування ухвали
Київського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2005 року.
Таким чином касаційна скарга ЗАТ "Продовольча компанія
"Юнкерс" підлягає задоволенню.
Згідно ст.226 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної
інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись статтями 220,221,223,224,226,230,231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ЗАТ "Продовольча компанія "Юнкерс"
задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2006
року скасувати та залишити в силі ухвалу Київського районного суду
м. Донецька від 21 листопада 2005 року.
Касаційну скаргу Донецької митниці залишити без задоволення.
Постанову Київського районного суду м. Донецька від 30
вересня 2005 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від
08 листопада 2005 року та ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 21 листопада 2005 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий: _____________________ Маринчак Н.Є.,
Судді:
_____________________ Бим М.Є.,
_____________________ Берднік I.С.,
_____________________ Костенко М.I.,
_____________________ Чалий С.Я.