ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.I.,
Заїки М.М.,
Загороднього А.Ф.,
при секретарі Мудрицькій Ю.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_2 та
представника відповідача Шевченка В.I.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15.09.2005р. по справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи - інспектора державної
інспекції з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві
Фінчука О.А., -
встановила:
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського
районного суду м. Києва зі скаргою на дії посадової особи -
інспектора державної інспекції з контролю за використанням і
охороною земель в м. Києві Фінчука О.А.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2005р.
скарга ОСОБА_1 була задоволена. Визнано неправомірними дії
державного інспектора Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель в м. Києві Фінчука О.А. по видачі
директору Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"IНФОРМАЦIЯ_1" ОСОБА_1 припису від 01.04.2005р. № НОМЕР_1 щодо
земельної ділянки по АДРЕСА_1. Скасовано обов'язок, покладений на
директора ТОВ фірма "IНФОРМАЦIЯ_1" ОСОБА_1 приписом державного
інспектора Державної інспекції з контролю за використанням і
охороною земель в м. Києві Фінчука О.А. від 01.04.2005р. № НОМЕР_1
щодо приведення використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
відповідність з вимогами земельного законодавства.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15.09.2005р.
апеляційну скаргу державного інспектора Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Фінчука
О.А. було частково задоволено. Рішення Печерського районного суду
м. Києва від 13.06.2005р. було скасовано, а провадження по даній
справі закрито. Роз'яснено скаржнику, як керівнику ТОВ фірма
"IНФОРМАЦIЯ_1", що вирішення її питання віднесено до юрисдикції
господарського суду.
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15.09.2005р. скасувати, та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення
судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що
01.04.2005р. державним інспектором Державної інспекції з контролю
за використанням і охороною земель в м. Києві Фінчуком О.А. було
проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства ТОВ
фірма "IНФОРМАЦIЯ_1" та виявлено порушення, які були зазначені в
акті № НОМЕР_2 щодо використання земельної ділянки не за цільовим
призначенням. Згідно припису від 01.04.2005р. № НОМЕР_1 директор
ТОВ фірми "IНФОРМАЦIЯ_1" ОСОБА_1 була зобов'язана в 30-ти денний
термін привести використання земельної ділянки у відповідность з
вимогами земельного законодавства України. ОСОБА_1, як директор
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "IНФОРМАЦIЯ_1",
звернулася до суду зі скаргою в порядку глави 31-А Цивільного
процесуального кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Відповідно до ст. 248-1 Цивільного процесуального кодексу
України ( 1618-15 ) (1618-15)
громадянин має право звернутися до суду
(військовослужбовець - до військового суду) із скаргою, якщо
вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю органу державної
влади, органу місцевого самоврядування, посадової і службової
особи порушено його права, свободи чи законні інтереси.
Скаргу в суд може бути подано особою, її представником або на
її прохання - уповноваженим представником громадської організації,
трудового колективу.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Оскільки скарга була подана ОСОБА_1, як директором Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма "IНФОРМАЦIЯ_1", а не як
громадянином, то в даному випадку має місце спір, що стосується
юридичної особи та суб'єкта владних повноважень, а тому повинен
розглядатися в господарському суді за правилами адміністративного
судочинства. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку щодо закриття провадження у справі.
Таким чином, судом апеляційної інстанції вірно дана правова
оцінка обставин по справі, тому касаційна скарга не підлягає
задоволенню, а рішення суду апеляційної інстанції необхідно
залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 15.09.2005р. по справі за скаргою
ОСОБА_1на дії посадової особи - інспектора державної інспекції з
контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Фінчука
Олексія Анатолійовича - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
Судді С.В. Білуга
О.I. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній
Згідно з оригіналом Суддя С.В. Білуга