ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: Бутенка В.I.,
суддів: Сороки М.О.,
Весельської Т.Ф.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.I.
при секретарі: Якименко О.М
з участю представника Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька Присяжного С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2005 року і рішення
господарського суду Донецької області від 23 вересня 2005 року
в справі за позовом ТОВ "Донсплав" до Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (далі - ДПI) про
визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,
встановила:
ТОВ "Донсплав" звернулося до господарського суду з позовом до
ДПI про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23 вересня
2005 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 24 жовтня 2005 року, позов задоволено
частково. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення №
0004741540/0/14236 від 30.11.2004 р., № 0004741540/1/15349 від
30.12.2004 р., № 0004741540/2/2935 від 16.03.2005 р., №
0004741540/3/5991 від 30.05.2004 р. У задоволенні позовних вимог в
іншій частині відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь
позивача державне мито у сумі 42,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
59,00 грн.
У касаційній скарзі ДПI, посилаючись на порушення судами
норм матеріального і процесуального права, просить скасувати
судові рішення і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судами встановлено, що відповідачем здійснена перевірка ТОВ
"Донсплав" щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток. За результатами перевірки
складені акти № 370 від 26.11.2004р., № 371 від 26.11.2004 р.,
відповідно до яких встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум
податкових зобов'язань з податку на прибуток на 3-й і 4-й квартали
2003 року, відповідно у сумах 48000 грн. та 10122 грн.
Відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №
0004741540/0/14236, № 0004751540/0/14235 від 30.11.2004 р., якими
на підставі п.п.17.1.7 п.17.1.7 ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
до ТОВ "Донсплав"
застосовано штраф.
Позивач не погодився із зазначеними податковими
повідомленнями-рішеннями і звернувся із скаргами до ДПI, ДПА у
Донецькій області, ДПА України, за результатами розгляду яких
прийняті нові податкові повідомлення - рішення №
0004751540/1/15348, №0004751540/1/15349 від 30.12.2004 р., №
0004751540/2/2934, №0004751540/2/2935 від 16.03.2005 р., №
0004751540/3/5992 та №0004751540/3/5991 від 30.05.2005 р.
Задовольняючи позов в частині визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень № 0004741540/0/14236 від 30.11.2004 р.,
№0004741540/1/15349 від 30.12.2004 р., № 0004741540/2/2935 від
16.03.2005р., № 0004741540/3/5991 від 30.05.2004 р., суд виходив з
того, що позивач у відповідності до вимог законодавства
заздалегідь до настання граничних строків сплати податкових
зобов'язань з податку на прибуток спрямував належні до
відшкодування суми експортного відшкодування в рахунок платежів з
податку на прибуток. В зв'язку з цим застосування до позивача
штрафних санкцій внаслідок несвоєчасного відшкодування податку на
додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану
вартість за травень та червень 2003 року в сумах 39341 грн. та
8659 грн. шляхом зарахування в рахунок платежів з податку на
прибуток є неправомірним.
При цьому, сума бюджетного відшкодування в розмірі 101221
грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за
липень 2003 року відповідно до п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
може бути повністю
або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку, а
здійснення відшкодування шляхом зменшення платежів по інших
податках, зборах (обов'язкових платежів) не дозволяється.
З врахуванням вищеописаного колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права
Суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився із таким
рішенням і доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на те, що суди першої і апеляційної інстанції не
допустили порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні судових рішень, ці судові рішення підлягають залишенню
без зміни.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька залишити без задоволення, а
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24
жовтня 2005 року і рішення господарського суду Донецької області
від 23 вересня 2005 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
судді : (підпис)
з оригіналом згідно
суддя: