До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулася фізична особа - підприємць ОСОБА_3 з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25 січня 2013 року форма Р №0000171705, №0000151705, №0000211705.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті податковим органом про нарахування грошових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій, підлягають скасуванню, оскільки прийнятті на підставі висновків акта перевірки, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, та вказує на те, що податкове повідомлення-рішення №0000151705 від 25.01.2013, скасовано рішенням ДПС у м. Києві від 12.04.2013 №512/7/12-3-03.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

Співробітниками Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва ДПС було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012 року, за результатами якої складено Акт від 08.01.2013 року №25/17-10/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, занижено оподатковуваний дохід у перевіряємому періоді за І кв. 2010 р. на загальну суму 157 500,00 грн. та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 25 700,00 грн.;

п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не перераховано до бюджету податку з доходів, виплачених найманим працівникам на загальну суму 6 897,00 грн.

п. 2.6. Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", в періоді з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. та з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. не оприбутковано готівкові кошти на загальну суму 219070,00 грн. (ІV кв. 2009р. - 9070,00 грн., І кв. 2011 р. - 210000,00 грн.).

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Деснянському районі м.Києва прийняті податкові повідомлення - рішення форми від 25.01.2013року:

- №0000171705, яким позивачу донараховано 25700,40 грн. податку на доходи фізичних осіб та нараховано 01, 00 грн. фінансових санкції;

- №0000151705, яким позивачу донараховано 6 897,00 грн. податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів у вигляді зарплат та нараховано 1724, 25 грн. фінансових санкцій;

- №0000211705, яким позивачу нараховано 1 095 350, 00 грн. фінансових санкцій.

Позивач, не погодившись з винесенням вказаних податкових повідомлень - рішень від 25.01.2013р. №0000171705, №0000151705, №0000211705 оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби у м. Києві. За результатом даного оскарження було прийнято рішення ДПС у м.Києва від 12.04.2013р. №512/7/12-3-03, якими залишено без змін податкові повідомлення - рішення від 25.01.2013р. №0001711705, №0002111705, скасовано податкове повідомлення - рішення від 25.01.2013р. №00001511705.

В ході перевірки встановлено, що за період, що перевірявся, ФОП ОСОБА_3 здійснювала підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі продуктами харчування (сир, ковбасні вироби). У періоді з 01.10.2009р. по 31.12.2010р. та з 01.03.2011р. по 30.09.2012р. ФОП ОСОБА_3 - платник єдиного податку, обліку та звітності, в періоді з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. - загальна система оподаткування, обліку та звітності, здійснювала підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі продуктами харчування за готівкові кошти.

При перевірці правильності відображення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 валового доходу встановлено, що згідно з поданою декларацією від 10.05.11 №710 сума одержаного доходу за І квартал 2011 року склала 210000,00 грн.

В зв'язку з ненаданням ФОП ОСОБА_3 документів, які підтверджують валові витрати за результатами перевірки прийняті за нормою 25% від суми отриманого доходу.

Таким чином, з урахуванням п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, оподаткований дохід позивача за І квартал 2011 року становить 157500,00 грн. (210000-210000х25%).

Згідно з додатком від 25.01.13 №609/10/17-147 до акта перевірки, позивачем за І квартал 2011 року сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 510,00 грн.

Відповідно до абз. 1,2 п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, податковим органом визначено загальну суму податку з доходів фізичних осіб за І квартал 2011 року у розмірі 25700,00 грн. (157500/3=52500 - сума середньомісячного доходу в т.ч. 9410 грн. оподатковується за ставкою 15% 43090,00 грн. - за ставкою 17% загальна сума податку 9410х3х15%+43090х3х17%-510,00 грн.).

З урахуванням п.7 підрозділу Х розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (2755-17) , до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що в перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_3 використовувала працю найманих працівників ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 З вказаними працівниками позивачем були укладені та зареєстровані в центрі зайнятості трудові договори.

Відповідно до даних за формою 1ДФ та даних платника податків найманим працівникам за І-ІІІ квартали 2010 року виплачено дохід на загальну суму 45582,00 грн. (в т.ч. за І квартал - 13042,00 грн., ІІ квартал - 16010,00 грн., ІІІ квартал - 16530,00 грн.), утримано податку з доходів фізичних осіб за І-ІІІ квартали 2012 року на загальну суму 6897,00 грн. (в т.ч. за І квартал - 1956,00 грн., за ІІ квартал - 2461,00 грн., за ІІІ квартал 2479,50 грн.).

ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС зроблено висновок, що позивачем не була перерахована сума податку у розмірі 6897, 00 грн. до бюджету, у зв'язку з чим було до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції у розмірі 1724,25 грн. податковим повідомленням рішенням від 25.01.13 №0000151705. Дане податкове повідомлення рішення було скасовано в порядку адміністративного оскарження рішенням Державної податкової служби у м. Києві від 12.04.2013 №512/7/12-3-03.

Також, актом перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_3 в період з 01.10.09 по 31.12.10 здійснювала господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Згідно зі звітом за ІV квартал 2009 року, сума виручки склала 80000,00 грн. При цьому, згідно з даними банківських виписок та книги обліку доходів і витрат від 10.07.06 №100/1, загальна сума виручки склала 70930,00 грн. Розбіжність - 9070,00 грн.

Крім того, зазначено, що в період з 01.01.11 по 31.12.11, ФОП ОСОБА_3 здійснювала господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі на загальній системі оподаткування, РР. та КОРО не використовувала.

Згідно з поданою позивачем декларацією від 10.05.2011 №710, загальна сума доходу за І квартал 2011 року становить 210000,00 грн.

ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС зроблено висновок, що ФОП ОСОБА_3 порушено п. 2.6 Положення №637, а саме не оприбутковано готівкові кошти на загальну суму 219070,00 грн. (в т.ч. у ІV кварталі 2010 року 9070,00 грн., у І кварталі 2011 році 210000,00 грн.), у зв'язку з чим до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1 095 350,00 грн.

Згідно з пунктом 46.1. статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 46.5. статті 46 Податкового кодексу України, форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно з пунктом 48.1. статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до пунктом 48.2. статті 48 Податкового кодексу України, обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з пунктом 48.3. статті 48 Податкового кодексу України, податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до підпункту 48.5.2. пункту 48.5. статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна бути підписана фізичною особою - платником податків або його законним представником;

Згідно з пунктом 48.7. статті 48 Податкового кодексу України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Форма податкової декларації, чинної станом на І кв. 2011 року була затверджена Наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року № 12 (z0064-93) "Про затвердження Інструкції "Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю"", із змінами та доповненнями (Додаток № 1 до Інструкції про прибутковий податок з громадян).

Відповідно до цього додатку №1 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, декларація про доходи повинна містити підпис особи про ствердження правильності зазначених у цій декларації відомостей, та дату її подання.

Як вбачається з акту перевірки, встановлені податковим органом порушення під час перевірки, а саме заниження оподаткованого доходу у перевіряємому періоді за І кв. 2011 р. на загальну суму 157500,00 грн., не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб та не оприбуткування готівкових коштів за вказаний період в книзі обліку доходів і витрат в сумі 210000,00 грн. ґрунтується на підставі поданої ФОП ОСОБА_3 податкової декларації № 710 від 10.05.2011 року.

Проте, позивач вказує на те, що дана податкова декларація № 710 від 10.05.2011 року до податкового органу не подавалась та зазначає, що загальна сума доходу за І квартал 2011 року склала 3000,00 грн., яка була оприбуткована позивачем в книзі обліку доходів і витрат.

В ході судового розгляду справи на вимогу суду податковим органом було надано копію декларації про доходи, одержані з 01.01.2011 по 31.12.2011р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, оригінал для огляду даної декларації та копію журналу, в якому вказана декларація зареєстрована.

Судом під час огляду оригіналу декларації № 710 від 10.05.2011 року було встановлено, що підпис ФОП ОСОБА_3 про ствердження правильності зазначених у цій декларації відомостей та дата її подання відсутня. Проте, дана декларація була прийнята та зареєстрована ДПІ у Коропському районі Чернігівської області 10.05.2011 року, про що свідчить наявний штам про її прийняття та копія витягу з журналу реєстрації декларацій фізичних осіб за 2011р.

Таким чином, надана відповідачем суду декларація на підтвердження отримання позивачем в І кв. 2011 року оподатковуваного доходу у готівковому вигляді в розмірі 210 000 грн., та на яку посилається відповідач в акті перевірки, не є належним та недопустимим доказом в розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не вважається податковою декларацією відповідно до статей 46, 47 Податкового кодексу України та втрачає визначений Податковим кодексом України (2755-17) статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків, так як не містить обов'язкових реквізитів - підпису платника податків (позивача) та дати її подання.

Відповідачем під час судового розгляду факт відсутності підпису ФОП ОСОБА_3 у вказаній декларації № 710 від 10.05.2011 не спростовано та жодних інших доказів на підтвердження того, що позивачем за І кв. 2011 року було задекларовано та отримано дохід у готівковому вигляді в розмірі 210 000 грн., відповідачем надано не було.

В зв'язку з чим, суд вважає необґрунтованими та безпідставними відповідні висновки акта перевірки щодо отримання позивачем в І кв. 2011 року доходу у в розмірі 210 000 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

При цьому, згідно п. 60.3. ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки податкове повідомлення - рішення від 25.01.2013р. №0000151705 було скасовано в адміністративному порядку рішенням Державної податкової служби у м. Києві від 12.04.2013 №512/7/12-3-03 тому, підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158- 163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

1.Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби від 25.01.2013 №0000171705 та №0000211705

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 2207,79 грн. присудити на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби.

постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.