Верховний Суд України у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом прокурора м. Донецька (далі – Прокурор) до Донецької міської ради (далі – Міськрада), третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промбудремонт" (далі – Товариство), про визнання протиправним і скасування рішення,

У березні 2009 року Прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Міськради від 20 лютого 2009 року № 28/133 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промбудремонт" земельної ділянки в оренду для будівництва адміністративно-побутової будівлі по вул. Овнатаняна в Калінінському районі м. Донецька".

На обґрунтування позову Прокурор послався на те, що земельна ділянка передана в оренду третій особі без проведення земельних торгів, як того вимагає стаття 124 Земельного кодексу України (далі – ЗК), та за відсутності передбаченого абзацом третім пункту 1 розділу Х "Перехідні положення" цього кодексу рішення стосовно Товариства про погодження місця розташування та про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, яке прийняте відповідним органом та може бути підставою для передачі земельної ділянки із земель державної та комунальної власності без проведення земельних торгів.

Ворошиловський районний суд м. Донецька постановою від 3 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2009 року та Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року, у задоволенні позову відмовив.

Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, касаційний суд виходив із того, що рішенням виконавчого комітету Міськради (далі – виконком) від 23 травня 2007 року № 303/12 Товариству погоджено місце розташування об’єкта містобудування та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по вул. Овнатаняна в Калінінському районі м. Донецька, і це рішення прийняте виконкомом у межах повноважень з питань землеустрою, делегованих йому Міськрадою згідно із чинним на той час рішенням останньої від 24 травня 2005 року № 20/16. Крім того, назване рішення виконкому затверджене пунктом 2 рішення Міськради від 28 березня 2008 року № 18/12 "Про відміну рішення міської ради від 24 травня 2005 року № 20/16".

За таких обставин суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про дотримання Міськрадою при прийнятті оскаржуваного рішення умов передачі земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів, передбачених абзацом третім пункту 1 розділу Х "Перехідні положення" ЗК (2768-14) .

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України Прокурор, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом статей 123, 124 ЗК та абзацу третього пункту 1 розділу Х "Перехідні положення" цього кодексу, статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі – Закон № 280/97-ВР (280/97-ВР) ), статті 19 Конституції України, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України 19 жовтня 2010 року, справу направити на новий касаційний розгляд.

На обґрунтування заяви додано постанову Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2010 року (№ К-21796/10) у справі за позовом Прокурора до Міськради, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудтехнологія", про визнання протиправним та скасування рішення про передачу в оренду третій особі земельної ділянки, у якій, на думку заявника, згадані норми права застосовані по-іншому та правильно.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Верховний Суд України дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органам міських рад є їхні виконавчі комітети, які є підконтрольними та підзвітними відповідними радам. Повноваження виконавчих комітетів визначені главою 2 цього Закону (280/97-ВР) . До делегованих повноважень виконавчих комітетів міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою (підпункт 9 пункту "б" частини першої статті 33 Закону № 280/97-ВР).

Статтею 181 ЗК визначено, що землеустрій – це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних утворень, суб’єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил. Проект відведення земельної ділянки є одним із видів технічної документації із землеустрою, який є складовою змісту землеустрою (стаття 184 ЗК).

Відповідно до пункту 1 розділу Х "Перехідні положення" ЗК (2768-14) в редакції, що діяла на час прийняття Міськрадою спірного рішення, у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об’єкта або про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної або комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів.

Тобто за змістом цієї норми ЗК (2768-14) прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об’єкта або про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, які фактично направленні на узгодження сторонами в порядку, визначеному законодавством, що діяло на момент виникнення цих відносин, однієї із істотних умов договору оренди землі – об’єкту оренди (місця розташування та розміру земельної ділянки), яка є складовою при визначенні розміру орендної плати, виключає в подальшому необхідність проведення земельних торгів (аукціону), метою яких є формування найвигіднішої ціни оренди.

Таким чином, рішення виконкому про надання третій особі дозволу на розробку зазначеного вище проекту землеустрою прийняте ним у межах визначених Законом № 280/97-ВР (280/97-ВР) повноважень, делегованих йому Міськрадою згідно із чинним на той час рішенням останньої від 24 травня 2005 року № 20/16, було підставою для прийняття Міськрадою рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду без проведення земельних торгів (аукціонів) згідно з пунктом 1 розділу Х "Перехідні положення" ЗК (2768-14) .

Отже, висновок Вищого адміністративного суду України у справі, що переглядається, про правомірність оскаржуваного рішення Міськради ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 14 березня 2011 року № 21-12а11, прийнятій за наслідками розгляду аналогічної справи, на рішення касаційного суду в якій заявник посилається на підтвердження неоднакового правозастосування.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України

У задоволенні заяви прокурора м. Донецька відмовити.

постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 23 травня 2007 року № 303/12 про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промбудремонт" дозволу на розробку проекту землеустрою прийняте ним у межах визначених Законом № 280/97-ВР (280/97-ВР) повноважень, делегованих йому Донецькою міською радою згідно із чинним на той час рішенням останньої від 24 травня 2005 року № 20/16, було підставою для прийняття нею рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду без проведення земельних торгів (аукціонів) згідно з пунктом 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (2768-14) .