( Із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 (v_445800-97) від 18.11.97 Роз'ясненням Вищого господарського суду N 04-5/609 (v_609600-02) від 31.05.2002 Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 04-5/212 (v_212600-04) від 10.02.2004 N 04-5/103 (v5_10600-07) від 31.05.2007 N 04-5/277 (v_277600-08) від 29.12.2008 ) ( У заголовку і тексті роз'яснення, крім вступної частини і нового пункту 10, слова "арбітражний" і "арбітражні" в усіх відмінках замінено відповідно словами "господарський" і "господарські" у відповідних відмінках, а абревіатуру "АПК" - абревіатурою "ГПК" згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду N 04-5/609 (v_609600-02) від 31.05.2002 ) ( Абзац перший вступної частини виключено на підставі Роз'яснення Вищого господарського суду N 04-5/609 (v_609600-02) від 31.05.2002 )

З метою забезпечення однакового і правильного застосування процесуальних норм Президія Вищого Арбітражного Суду України вважає за необхідне дати такі роз'яснення.

1. Перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , далі - ГПК) та залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Принципова відміна наслідків цих дій полягає у тому, що у першому випадку повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, а у другому (після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду) позивач має право знову звернутись до господарського суду з тим же позовом у загальному порядку.

2. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК якщо при розгляді справи буде встановлено що:

2.1. Спір непідвідомчий господарському суду (стаття 12 ГПК);

2.2. Позов подано в інтересах позивача іншими, крім органів прокуратури, юридичними особами, державними або іншими органами (стаття 2 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що звернення до господарських судів України прокурорів з інших держав в інтересах господарюючих суб'єктів цих держав не передбачене чинним законодавством чи відповідними міждержавними угодами і договорами України. Тому такі спори вирішенню господарськими судами України не підлягають (пункт 1 статті 62 ГПК);

2.3. Є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 5 статті 80 ГПК . Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити на підставі пункту 1 статті 62 ГПК або припинити провадження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК;

2.4. Вирішення даного спору відповідно до законів України, міждержавних угод чи договорів віднесене до відання інших органів (частина 4 пункту 1 статті 12 ГПК);

( Підпункт 2.5 пункту 2 виключено на підставі Рекомендацій Президії Вищого господарського суду N 04-5/212 (v_212600-04) від 10.02.2004 ) ( Пункт 2.6 виключено на підставі Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 (v_445800-97) від 18.11.97 )

3. Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК (1798-12) ) зокрема у таких випадках:

3.1. Припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

3.2. Спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання;

( Підпункт 3.3 пункту 3 виключено на підставі Рекомендацій Президії Вищого господарського суду N 04-5/212 (v_212600-04) від 10.02.2004 ) ( Пункт 3 в редакції Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 (v_445800-97) від 18.11.97 ) ( Пункт 4 виключено на підставі Рекомендацій Президії Вищого господарського суду N 04-5/212 (v_212600-04) від 10.02.2004 )

5. У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

( Пункт 5 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду N 04-5/609 (v_609600-02) від 31.05.2002, Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 04-5/212 (v_212600-04) від 10.02.2004 )( Пункт 6 виключено на підставі Роз'яснення Вищого господарського суду N 04-5/609 (v_609600-02) від 31.05.2002 )

6. За наявності відомостей про ліквідацію підприємства чи організації, які є сторонами у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини п'ятої статті 111 Цивільного кодексу України (435-15) юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з частиною сьомою статті 59 Господарського кодексу України (436-15) суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 статті 80 ГПК господарський суд повинен витребувати докази виключення підприємства з державного реєстру. У справах про визнання недійсним акту, раніше виданого ліквідованим органом, господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який покладено видання таких актів.

( Пункт із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 (v_445800-97) від 18.11.97, Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 04-5/103 (v5_10600-07) від 31.05.2007 )

7. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

8. Оцінюючи повноту і достатність позовних матеріалів для вирішення спору, необхідно враховувати, що спільними вказівками Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 12.01.93 N 18-60/98-22001 визнано недоцільним подальше застосування інкасової форми розрахунків за поставлену (продану) продукцію, виконані роботи, надані послуги. Отже у господарського суду відсутні підстави вимагати від позивачів доказів звернення до установи банку за одержанням заборгованості (пункт 4 статті 81 ГПК), оскільки кредитор вправі звернутись зі своїми вимогами безпосередньо до боржника.

9. При вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Припинення провадження у справі, порушеній за позовом прокурора, або залишення його позову без розгляду не дає господарському суду права стягувати державне мито з позивача незалежно від підстав, на яких грунтується висновок господарського суду.

Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України