РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04.02.2016 № 6
До Ради суддів України надійшло звернення Проекту USAID "Справедливе правосуддя" з проханням сприяти проведенню опитування суддів України щодо реформування судової системи, відновлення довіри громадян України до судової влади, виконання законів України "Про очищення судової влади" (1682-18) та "Про забезпечення права на справедливий суд" (192-19) .
Метою цього опитування є з'ясування бачення суддями реформування судової системи України, відновлення довіри громадян України до судової влади, виконання законів України "Про очищення влади" (1682-18) та "Про відновлення довіри до судової влади" (1188-18) і сприяння пошуку дієвих шляхів реформування судової системи в Україні, що є неможливим без урахування думки суддів України.
Рада суддів України на засіданні 10 листопада 2015 року надала згоду сприяти Проекту USAID "Справедливе правосуддя" у проведенні зазначеного опитування суддів та висловила побажання щодо методології опитування (опитування всіх суддів України шляхом заповнення роздрукованої анкети) та змісту анкети, яку було розглянуто і затверджено із зауваженнями під час засідання.
Проект USAID "Справедливе правосуддя" завершив процедуру тендерного відбору виконавця опитування. Необхідно зазначити, що жодна конкурсна пропозиція, яку отримали від компаній, що спеціалізуються на проведенні опитувань, не передбачила проведення опитування всіх суддів України шляхом заповнення роздрукованої анкети. Компанії, що спеціалізуються на проведенні опитувань, не можуть запропонувати такий метод проведення дослідження, посилаючись на те, що суцільне опитування шляхом заповнення роздрукованої анкети не відповідає загальноприйнятим стандартам проведення подібних досліджень та вимагає невиправдано високих видатків.
Переможцем тендеру стало іноземне підприємство "ГФК Юкрейн", яке належить до однієї з найбільших дослідницьких груп у світі та гарантує неупередженість отриманих результатів і можливість використання міжнародних методик. "ГФК Юкрейн" запропонувало два шляхи проведення цього дослідження: 1) проведення репрезентативної вибірки суддів шляхом особистих інтерв'ю або 2) шляхом заповнення електронної форми опитування, посилання на яку має отримати кожен суддя України на свою власну електронну адресу. Враховуючи те, що не всі судді України мають індивідуальні електронні адреси, які вони використовують в роботі, а використання особистих електронних адрес не є можливим для такого дослідження, електронне анкетування суддів України стає неможливим. Єдиним методом, який може забезпечити отримання надійної та неупередженої інформації відповідно до міжнародних стандартів проведення опитувань, є опитування репрезентативної кількості суддів шляхом індивідуальних інтерв'ю.
Очікується, що мінімальний обсяг вибірки охопить 700 суддів, що представляють всі регіони України, крім окупованих територій та зони проведення антитерористичної операції (АТО). Крім того, відібрані респонденти мають представляти всі інстанції та юрисдикції. Передбачається, що відбір суддів-респондентів буде здійснено шляхом двоступеневої вибірки: на першому етапі буде відібрано 105-110 судів, які представляють всі області України, всі юрисдикції та інстанції; на другому етапі буде розрахована кількість суддів, яких потрібно опитати в кожному суді, щоб отримати необхідну репрезентативну кількість респондентів. Відбір респондентів в кожному конкретному суді відбудеться шляхом стандартного систематизованого відбору: зі списку суддів суду в алфавітному порядку будуть відібрані кожен другий, або кожен третій, або кожен четвертий тощо - в залежності від загальної кількості суддів, що на момент проведення опитування працюють в даному суді.
Опитування суддів буде проводитися у формі особистого інтерв'ю (face to face) за місцем роботи респондента. Очікується, що одне інтерв'ю може тривати від 40 до 50 хвилин.
Результати цього опитування суддів можуть бути використані багатопланово: для вироблення експертних рекомендацій щодо необхідних змін до відповідних законів України та підзаконних актів, а також для підвищення ефективності проектів громадського моніторингу судової реформи.
Запланований термін проведення опитування - до 26 лютого 2016 року, представлення результатів опитування - до 30 квітня 2016 року.
Заслухавши та обговоривши інформацію голови Комітету адміністрування та організаційного забезпечення діяльності суду Ради суддів України Г. Алейнікова стосовно сприяння опитуванню суддів України щодо реформування судової системи, відновлення довіри громадян України до судової влади, виконання законів України "Про очищення судової влади" (1682-18) та "Про забезпечення права на справедливий суд" (192-19) , відповідно до статті 113, частини п'ятої статті 127 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) та Положення про Раду суддів України (n0001415-10) , затвердженого рішенням X позачергового з'їзду суддів України 16 вересня 2010 року (із подальшими змінами), Рада суддів України
ВИРІШИЛА:
1. Сприяти проекту USAID "Справедливе правосуддя" у проведенні опитування серед суддів.
2. Звернутися до голів апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції з проханням сприяти в проведенні опитування серед суддів відповідно до опитувальника, що додається.
3. Результати опитування заслухати на засіданні Ради суддів України.
Голова Ради суддів України
В. Сімоненко
 
Додаток

ОПИТУВАННЯ СУДДІВ УКРАЇНИ

щодо реформування судової системи України, відновлення довіри громадян України до судової влади, виконання законів України "Про відновлення довіри до судової влади" ( 1188-18 )

"Про очищення влади" ( 1682-18 )

та "Про забезпечення права на справедливий суд" ( 192-19 )

АНКЕТА (ПРОЕКТ)
Ваша честь,
пропонуємо Вам взяти участь у всеукраїнському опитуванні думки суддів щодо наступних питань:
• Чи відбувається і наскільки ефективно відбувається судова реформа в Україні та що потрібно зробити для підвищення ефективності цього процесу?
• Чи є ефективними та дієвими закони України "Про очищення влади" (1682-18) , "Про відновлення довіри до судової влади" (1188-18) та "Про забезпечення права на справедливий суд" (192-19) ?
• Чи виконання вищезгаданих законів в Україні відбувається відповідно до міжнародних стандартів суддівської незалежності та зобов'язань України щодо дотримання прав людини?
Анкетування проводиться на умовах повної анонімності, - в анкеті немає жодної інформації, за якою можна ідентифікувати особу респондента. Результати опитування будуть представлені лише в узагальненому вигляді.
З повагою,
Організатори опитування

БЛОК I. ХАРАКТЕРИСТИКА РЕСПОНДЕНТА

1. Стать
1 чоловіча
2 жіноча
2. Вік
1 До 30
2 31-39
3 40-49
4 50-59
5 60 і старше
3. Ви є суддею призначеним(-ою) /обраним(-ою):
1 В межах 5-річного терміну
2 Безстроково
4. Чи займаєте Ви адміністративну посаду?
1 Так
2 Ні
5. Якщо в питанні 4 відповідь "Так", то яку саме адміністративну посаду Ви займаєте?
1 Голова суду
2 Заступник Голови суду
6. Чи займали Ви раніше адміністративні посади в суді?
1. так
2. ні
7. В якому суді Ви працюєте?
1 Місцевий загальний
2 Апеляційний загальної юрисдикції
3 Місцевий господарський
4 Апеляційний господарський
5 Окружний адміністративний
6 Апеляційний адміністративний
7 Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ
8 Вищий адміністративний суд
9 Вищий господарський суд
10 Верховний суд України
8. Як давно Ви працюєте суддею?
1 до 3 років
2 3-5 років
3 6-10 років
4 11-20 років
5 більше 20 років
9. Як давно Ви працюєте у цьому суді?
1 до 3 років
2 3-5 років
3 6-10 років
4 11-20 років
5 більше 20 років
10. Ким Ви працювали після отримання повної вищої юридичної освіти до призначення на посаду судді?
Можливо обрати декілька варіантів відповідей
1. адвокатом
2. працівником правоохоронних органів (МВС, прокуратура, СБУ)
3. приватним нотаріусом
4. державним нотаріусом
5. в апараті суду (крім помічника судді)
6. помічником судді
7. в приватному секторі (крім приватного нотаріуса)
8. на будь-якій іншій державній службі (крім державного нотаріату)
9. в сфері освіти чи науки (викладання тощо)
10. інше ________________________
11. Тип населеного пункту, в якому Ви постійно проживаєте?
1 Село
2 Селище міського типу
3 Мале місто
4 Середнє місто (до 20 тисяч мешканців)
5 Велике місто (100 - 499 тисяч)
6 Дуже велике місто (більше 500 тисяч)
12. Чи проводилась відносно Вас особисто люстраційна перевірка на підставі Закону України "Про очищення влади" ( 1682-18 )?
1. ні
2. так, але результати поки що невідомі
3. так, і було встановлено відсутність підстав для заборон, встановлених законом
4. так, і було встановлено наявність підстав для заборон, встановлених законом

БЛОК II. ПРОФЕСІЙНИЙ ДОСВІД ЗА ОСТАННІ ДВА РОКИ

13. За останні два роки Ваше особисте суддівське навантаження
1. суттєво зросло
2. дещо зросло
3. не змінилось
4. дещо зменшилось
5. суттєво зменшилось
14. За останні два роки рівень Вашого матеріального забезпечення
1. суттєво підвищився
2. дещо підвищився
3. не змінився
4. дещо знизився
5. суттєво знизився
15. За останні два роки відносини у колективі Вашого суду
1. суттєво покращилися
2. дещо покращилися
3. не змінилися
4. дещо погіршилися
5. суттєво погіршилися
16. За останні два роки організація роботи та управління у Вашому суді:
1. суттєво покращилися
2. дещо покращилися
3. не змінилися
4. дещо погіршилися
5. суттєво погіршилися
17. За останні два роки Ваше відчуття особистої безпеки
1. суттєво посилилося
2. дещо посилилося
3. не змінилося
4. дещо послабіло
5. суттєво послабіло
18. За останні два роки Ваше відчуття реальності гарантій Вашої незалежності як судді
1. суттєво посилилося
2. дещо посилилося
3. не змінилося
4. дещо послабіло
5. суттєво послабіло
19. Чи були у Вас за останні два роки роботи суддею випадки, коли:
Оберіть один варіант відповіді в кожному рядку
Такого не було
Був один випадок
Було два і більше випадки
1. На рішення, що приймалось Вами одноособово чи у складі колегії суддів, вплинули побоювання стати жертвою критики, погроз, образ, громадського осуду тощо (наприклад, наявність агресивно налаштованих зборів громадян під стінами суду)
3
2
1
2. Ви отримували вказівки Голови (заступника Голови) суду або/та суддів вищих інстанцій про "бажаний зміст" рішення у справі, що перебувала у Вас на розгляді
1
2
3
3. Вам погрожували звільненням з підстав порушення присяги за "непокірність"?
1
2
3
4. Вам погрожували представники правоохоронного органу (Генеральна прокуратура України) відкриттям кримінального провадження через відмову ухвалити "необхідне" рішення
1
2
3
5. До Вас звертались колеги по суду з "проханнями" ухвалити певне рішення по справі
1
2
3
6. У зв'язку з Вашою професійною діяльністю ЗМІ публікували критичні матеріали щодо Вас особисто або Ваших близьких
1
2
3
7. Ви отримували (прямо чи опосередковано) прохання (вказівки, побажання) керівників центральних та місцевих органів влади про необхідність ухвалення рішень певного змісту у конкретній справі
1
2
3
8. Громадські організації щодо Вас проводили самостійні "люстраційні розслідування" висували певні звинувачення, організовували акції та протести
1
2
3
9. В ЗМІ, Інтернеті, соціальних мережах тощо поширювалась інформація та оцінки щодо Вас, які, на Ваш погляд, є недостовірними
1
2
3
10. Вам оголошувалась підозра та/чи щодо Вас вносилась інформація до Реєстру досудових проваджень про відкриття провадження за статтею 375 ( 2341-14 ) ККУ
1
2
3
11. Вам оголошувалась підозра та/чи щодо Вас вносилась інформація до Реєстру досудових проваджень про відкриття провадження іншими статтями ККУ (2341-14)
у зв'язку з Вашою професійною діяльністю
1
2
3
12. Ви отримували погрози (фізичної розправи чи інших негативних наслідків) від учасників судового процесу або інших осіб у зв'язку з Вашою професійною діяльністю
1
2
3

БЛОК III. ОЦІНКА ТЕПЕРІШНЬОГО СТАНУ СУДОВОЇ СИСТЕМИ

20. Оцініть, будь ласка, наскільки Ви задоволені чи не задоволені такими умовами своєї роботи:
Оберіть один варіант відповіді в кожному рядку
Задоволені
Частково задоволені, частково ні
Не задоволені
1. Законодавче регулювання діяльності судів
3
2
1
2. Достатність гарантій для незалежного ухвалення рішень
3. Робочі приміщення
3
2
1
4. Забезпечення офісною технікою, обладнанням та професійною літературою
3
2
1
5. Оплата праці судді
3
2
1
6. Соціально-побутове забезпечення
3
2
1
7. Безпека судді
3
2
1
21. Будь ласка, оцініть Ваш рівень згоди чи незгоди з наступними твердженнями:
Оберіть один варіант відповіді в кожному рядку
Згодні
Частково згодні, частково ні
Не згодні
1. Судді в Вашому суді мають високий професійний рівень
3
2
1
2. Юристи, які беруть участь в судових процесах за Вашої участі, мають високий професійний рівень
3
2
1
3. Більшість учасників судових проваджень у Ваших справах не представлені юристом
3
2
1
4. Ваші колеги-судді почуваються незалежними
3
2
1
5. Ваші колеги-судді відправляють правосуддя неупереджено
3
2
1
22. Чи були Ви свідком...
Оберіть один варіант відповіді в кожному рядку
Ні
Так, поодинокі випадки
Так, постійно
1. ...неналежного ставлення Ваших колег - суддів до громадян - учасників судових проваджень?
3
2
1
2. ...неналежного ставлення ваших колег - суддів до свого помічника /секретаря/ працівника апарату суду?
3
2
1
3. ...неналежного поводження працівників апарату Вашого суду із громадянами - учасниками судових проваджень?
3
2
1
23. Як Ви оцінюєте рівень навантаження суддів у Вашому суді? Врахуйте, будь-ласка, не лише кількість справ, але й складність справ.
Оберіть один варіант відповіді або запропонуйте свій варіант
Судді перенавантажені
1
Навантаження суддів є нормальним
2
Судді навантажені недостатньо
3
Інше (будь ласка, опишіть) __________________________
4
24. Як Ви оцінюєте рівномірність навантаження суддів у Вашому суді? Врахуйте, будь ласка, не лише кількість справ, але й складність справ.
Оберіть один варіант відповіді або запропонуйте свій варіант
Навантаження суддів є рівномірним
1
Навантаження не є рівномірним (окремі судді перенавантажені або навантажені недостатньо)
2
Інше (будь ласка, опишіть) _____________________________
3
25. Чи доводилося Вам стикатися з проявами неповаги до суду? Якщо так, то з боку кого та як часто...
Оберіть одну відповідь в кожному рядку
Ніколи
Рідко
Час від часу
Часто
Дуже часто
1. ... з боку громадян, які звертаються до суду
5
4
3
2
1
2. ... з боку представників владних структур
5
4
3
2
1
3.. .. з боку ЗМІ
5
4
3
2
1
6. інше _______________________
5
4
3
2
1
26. Які проблеми в діяльності органів суддівського самоврядування Ви бачите?
Можливо обрати декілька варіантів відповідей або запропонували свій варіант
немає жодних проблем
1
недостатня активність суддів
2
рішення зборів суддів в Вашому суді не є дієвими
3
вищі органи суддівського самоврядування працюють неефективно
4
вищі органи суддівського самоврядування не звітують про свою діяльність
5
органи суддівського самоврядування не мають можливості вирішувати важливі питання діяльності судової влади самостійно
6
судді недостатньо поінформовані про діяльність та результати роботи вищих органів суддівського самоврядування
7
інше (запропонуйте свій варіант) __________________________________
8
27. Наскільки наступні фактори впливають на результати розгляду особисто Вами справ?
Оберіть один варіант відповіді в кожному рядку
Найбільше впливає
Впливає значною мірою
Дещо впливає
Не впливає взагалі
1. Факти справи та відповідні їм закони
4
3
2
1
2. Політичні обставини
4
3
2
1
3. Позасудовий тиск
4
3
2
1
4. Тиск з богу голови суду
4
3
2
1
5. Прохання колег-суддів
4
3
2
1
6. Особисті зв'язки
4
3
2
1
7. Врахування Ваших особистих інтересів у справі
4
3
2
1
8. Стать позивача/відповідача, свідка, захисника у судовій справі
4
3
2
1
28. Деякі судді зазначають, що відчувають вплив сторонніх осіб при ухваленні ними рішень в окремих справах. Інші судді не відчувають такого впливу. Чи стикалися Ви особисто із впливом сторонніх осіб на Ваші рішення у окремих справах?
Так - 1
Ні - 2
29. Якщо Ви стикалися із впливом на Ваші рішення в окремих справах, то з боку кого?
Можливо обрати декілька варіантів відповідей або запропонували свій варіант
з боку політиків
1
з боку керівництва суду (голови, заступників голови)
2
з боку державних службовців
3
з боку сторін у справах (їхніх представників, родичів чи друзів)
4
з боку журналістів
5
з боку пікетників та демонстрантів
6
з боку представників організацій громадянського суспільства (НУО)
7
свій варіант __________________
8
30. Наскільки Ви погоджуєтесь (чи не погоджуєтесь) з такими твердженнями:
Оберіть один варіант відповіді в кожному рядку
Повністю погоджуюсь
Скорішепогоджуюсь
Нейтрально
Скоріше не погоджуюсь
Повністю не погоджуюсь
1. Суди є недостатньо відкритими для суспільства
1
2
3
4
5
2. Суспільство не довіряє судовій владі
1
2
3
4
5
31. У суспільстві існує думка, що в судовій системі зустрічаються випадки дискримінації за ознакою статі. Наскільки Ви погоджуєтесь (чи не погоджуєтесь) із наступними твердженнями:
Оберіть один варіант відповіді в кожному рядку
Повністю погоджуюсь
Скорішепогоджуюсь
Нейтрально
Скоріше не погоджуюсь
Повністю не погоджуюсь
1. При обранні на керівну посаду в суді чоловіки та жінки мають рівні шанси бути обраними
1
2
3
4
5
2. Судді жінки та судді чоловіки мають однакове навантаження при розподілі справ
1
2
3
4
5
3. Свідчення жінок та чоловіків свідків мають рівну вагу в процесі прийняття рішень
1
2
3
4
5
32. Чи відомо Вам про випадки некоректних жартів, висловлювань стосовно привабливості, сексуальності жінок чи чоловіків серед колег чи стосовно учасників процесу?
1. Так
2. Ні

БЛОК IV. ОСТАННІ НОВАЦІЇ В СУДОВІЙ СИСТЕМІ

33. Наскільки Ви погоджуєтесь (чи не погоджуєтесь) з тим, що наступні новели в законодавстві про судоустрій мають або будуть мати позитивний вплив на розвиток судової системи України:
Оберіть один варіант відповіді в кожному рядку
повністю погоджуюсь
скоріше погоджуюсь, ніж ні
нейтрально
скоріше не погоджуюсь, ніж погоджуюсь
зовсім не погоджуюсь
1. Обрання зборами суддів голів судів та їх заступників
5
4
3
2
1
2. Запровадження кваліфікаційного оцінювання суддів
5
4
3
2
1
3. Запровадження первинного кваліфікаційного оцінювання всіх суддів
5
4
3
2
1
4. Запровадження процедури регулярного оцінювання суддів
5
4
3
2
1
5. Новий порядок обрання делегатів на З'їзд суддів України
5
4
3
2
1
6. Новий представницький склад Ради суддів України (кількість, пропорція щодо представництва)
5
4
3
2
1
7. Нові повноваження Ради суддів України (наприклад, контроль за дотриманням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів)
5
4
3
2
1
8. Ліквідація ради суддів загальних судів, ради суддів адміністративних судів та ради суддів господарських судів
5
4
3
2
1
9. Розширення повноважень Верховного Суду України
5
4
3
2
1
34. Зараз в Україні відбувається процес внесення змін до Конституції (254к/96-ВР) , що стосуються судоустрою України. Наскільки Ви погоджуєтесь (чи не погоджуєтесь) з тим, що наступні зміни до Конституції позитивно вплинуть на розвиток судової системи України:
Оберіть один варіант відповіді в кожному рядку
повністю погоджуюсь
скоріше погоджуюсь, ніж ні
нейтрально
скоріше не погоджуюсь, ніж погоджуюсь
зовсім не погоджуюсь
1. Створення Вищої ради правосуддя на зміну Вищій раді юстиції
5
4
3
2
1
2. Розширення повноважень Вищої ради правосуддя в порівнянні з теперішніми повноваженнями Вищої ради юстиції
5
4
3
2
1
3. Передача повноважень щодо позбавлення недоторканості судді від Верховної Ради України до Вищої ради правосуддя
5
4
3
2
1
4. Скасування повноважень Президента України щодо переведення та звільнення суддів
5
4
3
2
1
5. Скасування повноважень Президента України щодо створення, реорганізації та ліквідації судів
5
4
3
2
1
6. Скасування інституту першого призначення судді на термін 5 років
5
4
3
2
1
7. Підвищення мінімального віку кандидата на посаду судді з 25 до 30 років
5
4
3
2
1
8. Звуження суддівської недоторканості з повної до функціональної
5
4
3
2
1
9. Надання судам повноважень здійснювати контроль за виконанням судових рішень
5
4
3
2
1

БЛОК V. ОЧИЩЕННЯ СУДОВОЇ ВЛАДИ

35. Чи потребує держава Україна очищення судової влади?
1 Так
2 Ні
36. В суспільстві існує думка, що суддівський корпус потребує повного оновлення; відповідно, через визначений термін всі діючі судді повинні бути звільнені, а на їхнє місце повинні прийти нові. Наскільки Ви погоджуєтесь з цією думкою?
Оберіть один варіант відповіді
Повністю погоджуюсь
5
Скоріше погоджуюсь
4
Нейтрально
3
Скоріше не погоджуюсь
2
Повністю не погоджуюсь
1
37. В суспільстві також існує думка щодо необхідності проведення перевірки всіх суддів, подальше перебування яких на посаді залежить від результатів перевірки. Наскільки Ви погоджуєтесь із таким твердженням?
Оберіть один варіант відповіді
Повністю погоджуюсь
5
Скоріше погоджуюсь
4
Нейтрально
3
Скоріше не погоджуюсь
2
Повністю не погоджуюсь
1
38. Якщо перевірку суддів має бути проведено, то хто, на Ваш погляд, має проводити таку перевірку?
Оберіть один із варіантів відповіді, що наведені нижче
1 Органи державної влади відповідно до специфіки перевірки (тобто декларації про доходи та видатки має перевіряти Державна фіскальна служба, підозри щодо корупції - Генеральна прокуратура України)
2 Перевірку суддів мають проводити лише органи судової влади (Вища рада юстиції, Вища кваліфікаційна комісія суддів України)
3 Перевірку суддів має проводити єдиний незалежний орган, створений виключно для такої перевірки
4 Інше (будь ласка, опишіть) _________________________________________
39. Коли йде мова про проведення перевірки суддів єдиним незалежним органом, який створено виключно для такої перевірки, то хто, на Вашу думку, має входити до складу цього органу?
Можливо обрати декілька варіантів відповідей або зазначити свій варіант
1 Судді
2 Судді у відставці
3 Представники Верховної Ради
4 Представники Президента
5 Представники Уповноваженого з прав людини Верховної Ради
6 Представники виконавчої гілки влади
7 Представники прокуратури
8 Представники адвокатури
9 Представники громадських організацій
10 Науковці
11 Представники міжнародних організацій, членом яких є Україна (ООН, ОБСЄ, Рада Європи, тощо)
12 Інший варіант _______________________
40. Коли мова йде про процес перевірки в судовій системі України, то наскільки Ви погоджуєтесь з наступними твердженнями?
Оберіть одну відповідь в кожному рядку
повністю погоджуюсь
скоріше погоджуюсь, ніж ні
нейтрально
скоріше не погоджуюсь, ніж погоджуюсь
зовсім не погоджуюсь
1. На даний момент перевірка в судовій системі носить суто формальний характер
5
4
3
2
1
2. Процес перевірки суддів використовують виключно для політичних чи особистих цілей
5
4
3
2
1
3. Перевірка в тому вигляді, як вона передбачена у законодавстві, підриває незалежність суддів
5
4
3
2
1
4. Люстрація - це просто інструмент помсти суддям
5
4
3
2
1
5. Існує якісна законодавча основа для перевірки судового корпусу
5
4
3
2
1
6. Перевірка суддів в Україні відбувається з порушенням прав людини
5
4
3
2
1
7. Перевірка суддів в Україні обмежує незалежність суддів / порушує принцип незалежності суду
5
4
3
2
1
8. Перевірка лише нашкодить суспільству, оскільки будуть втрачені цінні працівники
5
4
3
2
1
9. В процесі перевірки більше постраждають незаплямовані працівники
5
4
3
2
1
ДЯКУЄМО ВАМ ЗА УЧАСТЬ В ОПИТУВАННІ!