ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2004 Справа N 7/293-2003
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Хандуріна М.І.- головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Ходаківської І.П. ,
розглянувши у відкритому Державної податкової інспекції у
судовому засіданні Рахівському районі Закарпатської
касаційну скаргу області
на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 02.02.2004 р.
у справі господарського суду Закарпатської області
за позовом приватного підприємця Каленюк Ганни
Іванівни
до Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Закарпатської
області
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,
за участю представників сторін:
- позивача: не з’явились;
- відповідача: не з`явились;
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від
30.12.2003 р. у справі № 7/293-2003 позов приватного підприємця
Каленюк Ганни Іванівни (далі ПП Каленюк Г.І.) до Державної
податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від
25.07.2003 р. № 411/17-0/2451911542/1589 та від 05.09.2003 р.
№ 0000842352/0 задоволено частково. Визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення від 25.07.2003 р.
№ 411/17-0/2451911542/1589 про застосування та стягнення
штрафних санкцій на суму 3426,67 грн. У задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від
02.02.2004 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Закарпатської області повернута без розгляду
на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області звернулася до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи господарським судом
Закарпатської області рішення у справі було прийнято 30.12.2003
р.
Згідно зі ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з
дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі
якщо у судовому засіданні було лише вступну та резолютивну
частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 50 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що
перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня після календарної дати або
настання події, якими визначено його початок.
Отже, перебіг процесуального строку для оскарження рішення
господарського суду Черкаської області від 30.12.2003 р. мав
розпочинатися 31.12.2003 р.
Частинами 2, 3, 4 ст. 51 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що
строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число
останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного
місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного
числа, строк закінчується в останній день цього місяця.
У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий
день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним
робочий день.
Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена
до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив
на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи
здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку,
строк не вважається пропущеним.
Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 02.04.2004
р. повернув апеляційну скаргу ДПІ у Рахівському районі
Закарпатської області на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
. При цьому, оскаржувану ухвалу винесено з порушенням
норм процесуального права, а саме ст. 86 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
. Відповідно до вимог даної статті ухвала суду
повинні містити стислий виклад суті спору або зміст питання, з
якого виноситься ухвала; мотиви винесення ухвали з посиланням на
законодавство. В ухвалі Львівського апеляційного господарського
суду взагалі не міститься викладення змісту питання, з якого
виноситься ухвала, апеляційним судом взагалі не аналізувалися
обставини справи: дата винесення рішення, дата його надіслання
сторонам у справі та дата його отримання, а також не
досліджувалися докази, представлені скаржником, не вказані
мотиви, з яких апеляційна скарга ДПІ повернута саме на підставі
п. 4 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи та матеріалів,
доданих до касаційної скарги, оскаржуване рішення від 30.12.2003
р. було надіслано скаржнику 02.01.2004 р. та отримано ним
09.01.2004 р. (конверт – а.с. 60), лист Рахівського вузла
поштового зв’язку про домовленість між ДПІ та Рахівським РАПЗ
стосовно доставки поштових відправлень шляхом нарочної доставки
до канцелярії ДПІ (лист від 02.09.2003 р. № 229). З апеляційною
скаргою ДПІ звернулася 17.01.2004 р., тобто через 8 днів після
отримання рішення господарського суду Закарпатської області.
Крім того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів
України від 17.12.2003р. № 773-р у 2004 році дні з 1.01.по
7.01.були неробочими днями.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що
оскаржувана Державною податковою інспекцією у Рахівському районі
Закарпатської області ухвала суду апеляційної інстанції не
відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає
скасуванню, а справа – направленню до Львівського апеляційного
господарського суду для розгляду по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9 - 111-11, 111-13 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рахівському
районі Закарпатської області задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
02.02.2004 р. у справі № 7/293-2003 скасувати, а справу
направити до Львівського апеляційного господарського суду для
розгляду по суті.