ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2004                                  Справа N 2-8/8744-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                      Кочерової Н.А., - головуючого,

                      Рибака В.В.,

                      Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали прокурора АРК

касаційного подання

на постанову          Севастопольського            апеляційного  

                      господарського суду від 25.11.2003

у справі              АРК

господарського суду

за позовом            прокурора  АРК в інтересах держави  в  особі

                      Ради    Міністрів   АРК,   Республіканського

                      комітету  з  екології та природних  ресурсів

                      АРК

до                    ТОВ “Іфігенія”

3-тя особа            Республіканський комітет по земельним

                      ресурсам АРК

про   визнання постанови недійсною,

             В засіданні взяли участь представники:

- позивача:          Губарева В.І.

- відповідача:       не з'явився

                       В С Т А Н О В И В:

У  травні  2003 прокурор АРК в інтересах держави  в  особі  Ради

Міністрів   АРК,  Республіканського  комітету  з   екології   та

природних  ресурсів  АРК звернувся до  суду  з  позовом  до  ТОВ

“Іфігенія”  про  визнання  постанови  Ради  Міністрів  АРК   від

24.12.2002  №  561 “Про продаж земельної ділянки ТОВ  “Іфігенія”

недійсною.

Рішенням  господарського  суду  АРК  від  18.08.2003  в   позові

відмовлено.

Постановою  Севастопольського апеляційного  господарського  суду

від  25.11.2003 рішення місцевого господарського  суду  залишено

без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями прокурор АРК вніс касаційне

подання в якій просить дану постанову скасувати та ухвалити нове

рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що судом

неправильно  застосовані норми матеріального  та  процесуального

права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи

касаційного подання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи

та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування

норм  матеріального та процесуального права вважає, що касаційне

подання не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до  роз’яснень  Пленуму  Верховного  Суду   України,

викладених  у пункті 1 постанови від 29.12.76 № 11  “Про  судове

рішення”  ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
        , рішення є законним тоді,  коли  суд,

виконавши  всі  вимоги процесуального законодавства  і  всебічно

перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з  нормами

матеріального  права,  що  підлягають  застосуванню   до   даних

правовідносин,  а  за  їх відсутності – на підставі  закону,  що

регулює  подібні  відносини, або виходячи із загальних  засад  і

змісту законодавства України.

Судові рішення попередніх інстанцій цим вимогам не відповідають.

В  порушення  вимог господарського процесуального законодавства,

судами  попередніх інстанцій належним чином не визначені сторони

по  справі, а також не встановлені обставини, які мають  суттєве

значення для вирішення спору.

Так  судами  не  встановлено, звертався прокурор  з  відповідним

протестом до Ради міністрів АРК чи ні, а дана обставина  впливає

на підвідомчість даного спору.

Згідно  до  частини 2 статті 111-7 Господарського процесуального

кодексу  України ( 1798-12 ) (1798-12)
         касаційна інстанція  не  має  права

встановлювати  або  вважати доведеними  обставини,  що  не  були

встановлені  у  рішенні  або постанові  господарського  суду  чи

відхилені  ним,  вирішувати питання про  достовірність  того  чи

іншого  доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  збирати

нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова  оцінка обставин та достовірності доказів  по  справі  є

виключна прерогатива першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин справа підлягає передачі на новий розгляд.

При  новому  розгляді судам необхідно врахувати вище  зазначене,

повно  і  всебічно  дослідити всі обставини  справи  і  прийняти

законне рішення.

Враховуючи  викладене,  керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  п.  1.

ст.  111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України,

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від

25.11.2003  та рішення господарського суду АРК від 18.08.2003  у

справі № 2-8/8744-03 скасувати.

Справу  направити  на  новий  розгляд  до  господарського   суду

Автономної Республіки Крим.