2. Запропонувати ефективну процедуру переходу від особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (пасажирів та водіїв) до страхування відповідальності перевізників, як суб’єктів господарювання, що здійснюють перевезення та надають послуги на основі державних контрактів, державних замовлень і договорів на перевезення пасажирів з урахуванням економічної ефективності провізних та переробних можливостей транспорту.

3. Запропонувати шляхи вирішення питання щодо здійснення суб’єктами господарювання діяльності з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом з порушенням законодавства, а саме: здійснення господарської діяльності в частині виконання вантажних операцій з небезпечними вантажами та небезпечними відходами у сфері залізничного транспорту з порушенням законодавства у сфері перевезення небезпечних вантажів залізничним транспортом; навантаження/вивантаження небезпечних вантажів (небезпечних відходів) у місцях не призначених, необладнаних для таких вантажних операцій, та без дотримання норм з охорони праці, норм екологічної, протипожежної безпеки; без відповідних дозвільних документів.

4. Запропонувати заходи, які сприятимуть зниженню стану аварійності на транспорті.

5. Назвати першочергові питання, які необхідно розглянути на засіданні Комісії Міністерства інфраструктури України з питань безпеки транспорту.

6. Надати пропозиції щодо внесення першочергових змін до українського законодавства у сфері безпеки руху, польотів, судноплавства та перевезення небезпечних вантажів.

7. Визначити пріоритетні напрями роботи керівника відділу транспортної безпеки та цивільного захисту щодо організації дії функціональної підсистеми запобігання і реагування на загрозу або у разі виникнення надзвичайних ситуацій державного рівня на залізничному транспорті.

8. Запропонувати основні напрями з організації роботи Спеціалізованої служби цивільного захисту транспортного забезпечення у випадку виникнення державного рівня.

9. Розробити організаційні заходи з навчання працівників апарату Мінінфраструктури, підприємств установ та організацій, що належать до сфери його управління, діям у надзвичайних ситуаціях.

10. Підготувати проект відповіді на звернення громадянина щодо норми витрат палива для автомобіля та роз’яснити компетенцію відділу технічного регулювання, охорони праці та соціальної політики щодо даного питання з посиланням на відповідні нормативно-правові акти.

11. Підготувати проект відповіді та обґрунтувати рішення Мінінфраструктури для суб’єкта господарювання про погодження або відмову щодо призначення його органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання за умови відсутності в поданому ним пакеті документів підтвердження наявності власної акредитованої випробувальної лабораторії для проведення випробувань колісних транспортних засобів.

12. Запропонувати сферу застосування альтернативних технічних приписів для цілей індивідуального затвердження завершених колісних транспортних засобів категорій M1 та N1, які виготовляються великими серіями в/або для країн, які не є державами-членами ЄС в межах Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, підписаної 20 березня 1958 року в м. Женеві з поправками 1995 року.

1. Підготувати програму забезпечення та підвищення якості внутрішнього аудиту в Мінінфраструктури.

2. Підготувати піврічний план діяльності з внутрішнього аудиту з урахуванням специфіки роботи Мінінфраструктури та штатної чисельності структурного підрозділу у кількості 11 осіб.

3. Запропонувати необхідні заходи щодо запобігання неправомірному втручанню третіх осіб у планування і проведення внутрішнього аудиту та підготовку звіту про його результати.

4. Підготувати програму забезпечення та підвищення якості внутрішнього аудиту в Мінінфраструктури.

5. Запропонувати напрямки удосконалення діяльності структурного підрозділу.

6. Запропонувати необхідні заходи в разі недопущення аудиторської групи до проведення внутрішнього аудиту.

7. Запропонувати необхідні заходи на випадок ненадання інформації, матеріалів, документів аудиторській групі під час проведення внутрішнього аудиту об’єкта.

8. Обґрунтувати заходи щодо ознайомлення членів аудиторської групи із вимогами законодавства при нерозголошенні інформації з обмеженим доступом та конфіденційної інформації щодо об’єкта аудиту.

9. Визначити заходи щодо дотримання членами аудиторської групи під час здійснення внутрішнього аудиту принципу об’єктивності та неупередженості.";

1. Запропонувати основні пріоритети реформування та функціонування морського транспорту України.

2. Сформулювати пропозиції щодо забезпечення функціонування та розвитку системи пошуку і рятування в морському пошуково-рятувальному районі України, зокрема щодо підвищення ефективності діяльності органів виконавчої влади, удосконалення нормативно-правової бази з відповідних питань.

3. Запропонувати основні пріоритети розвитку внутрішнього водного транспорту України.

4. Запропонувати необхідні заходи з підготовки конкурсу щодо передачі в концесію одного з морських портів України.

5. Запропонувати основні напрями вдосконалення регулювання тарифів на послуги суб'єктів природних монополій в морських портах.

6. Запропонувати інноваційні проекти, які дозволять вивести морські порти України на новий технологічний рівень і створять умови для інтеграції національного транспортно-дорожнього комплексу в європейську та світову транспортні системи.

7. Запропонувати декілька проектів нормативно-правових і законодавчих актів України та надати пропозиції щодо внесення змін до існуючої нормативно-правової бази для ефективного розвитку та функціонування морського та річкового транспорту.

8. Запропонувати основні пріоритетні напрями у сфері міжнародного співробітництва з питань морського та річкового транспорту.

9. Підготувати план заходів щодо адаптації законодавства України з питань морського та річкового транспорту до законодавства ЄС.

10. Підготувати пропозиції щодо визначення пріоритетів розвитку морського транспорту та у сферах навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства.

11. Визначити основні організаційні заходи щодо застосування механізму державно-приватного партнерства в одному з морських портів України.

12. Підготувати пропозиції щодо удосконалення структури управління підприємств морської галузі, необхідності проведення реорганізації з метою підвищення ефективності їх роботи.

13. Запропонувати основні організаційні заходи щодо подальшої розбудови та експлуатації внутрішніх водних шляхів України з урахуванням перспективи їх інтеграції до європейської транспортної системи.

14. Окреслити декілька проблем у сфері річкового транспорту та запропонувати шляхи їх вирішення.

15. Підготувати пропозиції щодо розвитку річки Дніпра як основної внутрішньої водної артерії України.";

1. Запропонувати зміни, які необхідно внести до законодавства України з метою підвищення ефективності здійснення заходів у сфері запобігання та протидії корупції. Надати пропозиції щодо можливих шляхів мінімізації корупційних ризиків при прийнятті управлінських рішень.

2. Ознайомитись із запропонованою ситуацією.

2.1. Визначити, чи є ОСОБА_1 суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

2.2. Визначити, чи містять діяння ОСОБИ_1 ознаки корупційного правопорушення та якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення (80731-10) передбачена відповідальність за таке правопорушення.

2.3. Визначити, чи є в діях ОСОБИ_2, ознаки корупційного правопорушення.

2.4. Якщо ці ознаки наявні, необхідно визначити, якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення (80731-10) або Кримінального Кодексу України (2341-14) передбачена відповідальність за таке правопорушення ОСОБИ_2.

2.5. Чи може прийняти рішення суд відносно ОСОБА_2, яке саме? Ситуація

Згідно з постановою суду, відносно ОСОБА_1, начальника району електропостачання ст. Роздільна Котовської дистанції електропостачання, яке підпорядковується Котовській дистанції електропостачання ДП "Одеська залізниця", начальником якої є ОСОБА_2, складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2, займаючи посаду начальника Котовської дистанції електропостачання ДП "Одеська залізниця" отримав факсимільним зв’язком інформацію про те, що ОСОБА_1 притягнуто постановою суду до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення. Будь-яких дій з даного приводу ОСОБА_2 в подальшому не вчиняв.

У той же час, ОСОБА_1, ще під час судового розгляду справи Роздільнянським районним судом Одеської області видано накази про переведення на інші посади його сина та дружини.

3. Ознайомитись із запропонованою ситуацією.

3.1. Визначити, чи є ОСОБА_1 суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

3.2. Встановити, чи містять діяння ОСОБИ_1 ознаки корупційного правопорушення.

3.3. Якщо ці ознаки наявні, необхідно визначити, якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення (80731-10) передбачена відповідальність за таке правопорушення ОСОБИ_1.

3.4. Яке рішення може прийняти суд в цій справі?

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника начальника відділу забезпечення роботи Директора Національного антикорупційного бюро України, у період з 26.02.2016 року по 29.02.2016 року, з 22.04.2016 року по 23.04.2016 року та з 10.06.2016 року по 12.06.2016 року надавала послуги тренера на заходах Представництва Фонду імені Фрідріха Еберта в Україні, уклавши із зазначеним Представництвом цивільно-правові договори на проведення відповідних робіт, за виконання яких одержала від юридичної особи оплату за послуги на загальну суму 18032 грн.

Особа_1, посилаючись на те, що вона, як тренер на заході, займалась викладацькою діяльністю за запрошенням Представництва Фонду імені Фрідріха Еберта в Україні, а тому в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України Представництву Фонду імені Фрідріха Еберта не надавалась ліцензія на право надання освітніх послуг, пов'язаних з одержанням вищої та професійної освіти.

З листа Представництва Фонду імені Фрідріха Еберта в Україн від вбачається, що з ОСОБА_1 були укладені договори про виконання робіт, в т.ч. і договори на суму 11200 грн., 5 600 грн. та 5 600 грн. і до Пенсійного Фонду України були сплачені страхові внески, що підтверджується листами Пенсійного Фонду України, а також були утримані податки як вказано у листі Головного Управління ДФС у м. Києві.

З листа Національної академії педагогічних наук України вбачається, що у переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою КМУ від 14.06.2000 року № 963 "Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників" (963-2000-п) - посада "тренер заходу" відсутня.

За результатами службового розслідування проведеного Національним антикорупційним бюро України складено висновок про відсутність порушень вимог чинного законодавства України в діях ОСОБА_1 під час виконання робіт в якості тренера на заходах Представництва Фонду імені Фрідріха Еберта в Україні.

Національним агентством з питань запобігання корупції надано роз'яснення Генеральній прокуратурі України та Національному антикорупційному бюро України за їх зверненням стосовно правомірності факту укладення ОСОБА_1, договорів з Представництвом Фонду імені Фрідріха Еберта в Україні про виконання роботи тренера на заході, та фактичного виконання робіт організатора та координатора зазначених заходів, з яких вбачаються порушення вимог ст. 40 Закону України "Про запобігання корупції", оскільки відповідно до ключової діяльності політичного Представництва Фонду імені Фрідріха Еберта в Україні, робота тренера на заходах, яку проводила ОСОБА_1, є політико-просвітницькою діяльністю.

4. Запропонувати зміни, які необхідно внести до законодавства України з метою підвищення ефективності здійснення заходів у сфері запобігання та протидії корупції. Надати пропозиції щодо можливих шляхів мінімізації корупційних ризиків при прийнятті управлінських рішень.

5. Ознайомитись із запропонованою ситуацією.

5.1. Визначити, чи є ОСОБА_1 суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

5.2. Встановити, чи містять діяння ОСОБИ_1 ознаки корупційного правопорушення.

5.3. Якщо ці ознаки наявні, необхідно визначити, яким нормативно-правовим актом, передбачена відповідальність за таке правопорушення ОСОБИ_1.

5.4. Яке рішення може прийняти суд в цій справі?

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного інспектора митного посту "Харків-Аеропорт" Харківської Митниці ДФС, 23 грудня 2015 року, в період часу з 11 год. 27 хв. до 12 год. 25 хв., знаходячись на своєму робочому місті, в забезпечення виконань службових повноважень, відповідно до наказу Харківської Митниці ДФС №_1 "Про надання доступу посадовим особам Харківської Митниці ДФС до програмних комплексів Єдиної інформаційної системи", зайшов до Загальної бази даних АСМО "Інспектор-2006" Харківської Митниці ДФС з обмеженим доступом, з використанням службового логіну ОСОБА_1 "Virgenutski", відкрив та роздрукував 4 оформлені митні декларації ТОВ "Німка" (код ЕДПОУ _1): № _1, № _2 № _3 та №_4 та додатки до них, після чого в той же день, приблизно о 15 год. 14 хв., зустрівся з ОСОБА_2 поза межами вказаного митного поста та передав йому вищезазначені документи, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 обумовлені раніше 500 грн.

Зі змісту пояснень ОСОБА_2 вбачається, що займаючись приватним підприємництвом він звернувся до ОСОБА_1 за консультацією щодо порядку митного оформлення вивозу товарів за кордон, на що ОСОБА_1 його попередив про існування суттєвих труднощів в заповненні відповідних документів та запропонував примірники аналогічних документів ТОВ "Німка" за винагороду в розмірі 500 грн.

ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 сам назвав йому реквізити товариства, інформацією щодо якого цікавився, та за надання цієї інформації з власної ініціативи передав грошову винагороду, за відсутності ознак вимагання.

6. Ознайомитись із запропонованою ситуацією.

6.1. Визначити, чи є ОСОБА_1 суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

6.2. Визначити вид корупційного правопорушення, яке вчинено діями ОСОБА_1.

6.3. До якого виду відповідальності може бути притягнута ОСОБА_1 за вищезазначені дії.

6.4. Які заходи впливу стосовно ОСОБИ_1 має здійснити керівник органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_1, яка є депутатом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області 7 скликання, в своїй декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2015 рік не вказала все належне їй та членам родини майно, вартість якого перевищує 250 мінімальних заробітних плат (362 500 гривень), як наслідок в декларації особи уповноваженої на виконання функцій органу місцевого самоврядування наявні недостовірні відомості та укрито майно на загальну суму 2 500 000 гривень.

Так, відповідно до п. 4 Декларації депутата Затоківської селищної ради ОСОБА_1 її чоловіком є ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової карки платника податків - НОМЕР_1.

В підрозділі "Б" Розділу IV пункту 40 "Легкові автомобілі" у власності чоловіка ОСОБА_1 перебуває легковий автомобіль КІА CERATO, 1599 см.куб., 2004 року випуску. Проте, відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України у власності ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, який являється чоловіком ОСОБА_1, є автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2995 см. куб, 2006 року випуску.

На сьогоднішній день вартість вказаного автомобіля складає понад 250 000 гривень.

Крім того, внаслідок проведення нещодавньої перевірки додержання містобудівного законодавства спеціалістами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області встановлено наявність у фактичній власності ОСОБА_1 самочинно збудованого одноповерхового будинку та здійснення нею самовільного будівництва об’єкту за адресою: Україна, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, мкр. 1, земельна ділянка № 1, є достатні підстави стверджувати про той факт, що депутат Затоківської селищної ради ОСОБА_1 умисно ухилилась від декларування нею нерухомого майна, вартість якого за різними оцінками може складати понад 2 млн. грн.

7. Запропонувати зміни, які необхідно внести до законодавства України з метою підвищення ефективності здійснення заходів у сфері запобігання та протидії корупції. Надати пропозиції щодо можливих шляхів мінімізації корупційних ризиків при прийнятті управлінських рішень.

8. Ознайомитись із запропонованою ситуацією.

8.1. Визначити юридичний статус комунального підприємства згідно законодавства та відповідно встановити чи є ОСОБА_1 суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

8.2. Встановити, чи містять діяння ОСОБИ_1 ознаки корупційного правопорушення.

8.3. Якщо ці ознаки наявні, необхідно визначити, якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення (80731-10) передбачена відповідальність за таке правопорушення ОСОБИ_1.

8.4. Які дії в даній ситуації необхідно вжити особі, відповідальної за реалізацію антикорупційної програми (Уповноваженого) комунального підприємства для запобігання корупційного правопорушення.

8.5. В якому випадку, яке саме рішення може бути прийнято судом відносно ОСОБА_1?

ОСОБА_1, відповідно до наказу КП "Київтранспарксервіс" від 20.07.2015 №_1 призначена на посаду начальника відділу паркування в Деснянському районі служби паркування комунального підприємства "Київпастранспарксервіс", створеного органом місцевого самоврядування. Наказом КП "Київтранспарксервіс" від 09.11.2015 №_2 ОСОБА_1 звільнений 09.11.2015 року із займаної посади за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

У той же день ОСОБА_1 ознайомлений з наказом про звільнення, отримав трудову книжку та залишив територію підприємства.

В подальшому ОСОБА_1 протягом 3 місяців перебував переважно за місцем реєстрації в Київській області та протягом тривалого часу не відповідав на телефонні дзвінки працівників КП "Київтранспарксервіс".

9. Ознайомитись із запропонованою ситуацією.

9.1. Визначити, чи є ОСОБА_1 суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

9.2. Встановити, чи містять діяння ОСОБИ_1 ознаки корупційного правопорушення.

9.3. Встановити, чи має місце безпосереднє підпорядкування ОСОБИ_2 ОСОБІ_1. Як це довести.

9.4. Якщо ці ознаки наявні, необхідно визначити, якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення (80731-10) передбачена відповідальність за таке правопорушення ОСОБИ_1.

9.5. Зазначте спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції. Ситуація

ОСОБА_1, яка є посадовою особою юридичної особи публічного права, обіймаючи посаду начальника державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" Міністерства молоді та спорту України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-б, не повідомив безпосереднє керівництво Мінмолодьспорту України про наявність конфлікту інтересів, а саме про безпосереднє підпорядкування близької йому особи - рідного брата ОСОБА_2.

ОСОБА_1 стверджує, що його брат - ОСОБА_2, працюючи в "Управлінні збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" Міністерства молоді та спорту України на посаді начальника відділу організаційно-договірної роботи та державних закупівель, не перебував в його безпосередньому прямому підпорядкуванні, а перебував у безпосередньому підпорядкуванні першого заступника начальника управління, пославшись на відповідні положення, накази даної установи, зокрема про затвердження розподілу функціональних обов'язків, про структурні підрозділи, а також на Положення про відповідні відділи даної установи, про матеріальне стимулювання (преміювання) працівників Управління Укрспортзабезпечення, посадові інструкції тощо. Крім того, зауважив, що на всіх наказах, якими він приймав на роботу, надавав щорічні відпустки та преміював брата ОСОБА_2, як працівника установи, стояли підписи і інших посадових осіб даної установи. З огляду на викладене, стверджує, що у нього відсутній конфлікт інтересів у розумінні Закону України "Про запобігання корупції" (1700-18) . Стверджує про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення, та не розуміє, кому безпосередньо з "керівництва" він повинен був повідомляти про зазначені обставини.

10. Вказати перелік фінансових операцій, що підлягають обов’язковому фінансовому моніторингу.

11. Чи підлягає фінансова операція внутрішньому фінансовому моніторингу у випадку, якщо операція відповідає одному із встановлених критеріїв ризику? Чи є можливість визначення внутрішніми документами СПФМ, що операція підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу, наприклад, лише при наявності одночасно декількох критеріїв ризику?

12. Ознайомитись із запропонованою ситуацією.

12.1. Визначити, чи є ОСОБА_1 суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

12.2. Встановити, чи містять діяння ОСОБИ_1 ознаки корупційного правопорушення.

12.3. Встановити, чи має місце в даному випадку реальний конфлікт інтересів.

Як це довести.

12.4. Якщо ці ознаки наявні, необхідно визначити, якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення (80731-10) передбачена відповідальність за таке правопорушення ОСОБИ_1.

12.5. Зазначте спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_1, яка є першим заступником Голови Державного агентства України з питань кіно, відповідно до наказу Голови Державного агентства України з питань кіно №_1, включений до складу Комітету з конкурсних торгів Державного агентства України з питань кіно та визначений головою Комітету.

Будучи головою Комітету з конкурсних торгів Державного агентства України з питань кіно, ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель", протягом тривалого часу проводив переговорні процедури із ТОВ "Дадофільм", в якому ОСОБА_1 раніше працював головним редактором, єдиним засновником якого є його донька - ОСОБА_2, генеральним директором є його колишня дружина ОСОБА_3.

Про результати переговорів ОСОБА_1 доповідав на засіданнях Комітету 11 і 13 листопада 2015 року.

На підставі даних переговорів прийнято рішення про визнання переможцем ТОВ "Дадофільм" переговорної процедури закупівлі щодо виробництва національного фільму (аудіовізуального твору) "Синагога" та "Вулкан" на умовах фінансової підтримки в сумі 900 тис. та 5 млн. грн. Вказані фільми були переможцями 2 етапу 7 конкурсу відбору кінопроектів і включені до Програми виробництва та розповсюдження національних фільмів на 2015/2016 роки, затвердженого наказом Міністерства культури України №_1.".

Про затвердження Змін до Переліку ситуаційних завдань на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б"

ЗМІНИ ДО ПЕРЕЛІКУ

ситуаційних завдань на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" апарату Міністерства інфраструктури України