ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2004 Справа N 3/238
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Стратієнко Л.В.,
суддів Бур'янової С.С., Продаєвич Л.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
на ухвалу від 20 листопада 2003 року
Дніпропетровського апеляційного господарського
суду
у справі № 3/238
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "XXX"
до малого приватного підприємства "YYY"
про стягнення 30 000 грн.,
за участю представників сторін
від позивача: Б.Б.Б.
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 20 листопада 2003 року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду (судді Л. Ясир, Л. Чимбар, А. Коршун)
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "XXX" на
підставі п.4 ст.97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
повернуто без розгляду
у зв'язку з її поданням після закінчення строку, встановленого для
подання апеляційної скарги, без клопотання про відновлення цього
строку.
В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "XXX",
посилаючись на порушенням судом вимог статті 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, просить вказану ухвалу
скасувати.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали
на предмет їх юридичної оцінки Дніпропетровським апеляційним
господарським судом, та проаналізувавши застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
містить вичерпний перелік
підстав для повернення апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до
пункту 4 частини першої зазначеної статті ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна
скарга повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано
після закінчення строку, встановленого для її подання, без
клопотання про його відновлення.
Із змісту зазначеної норми випливає, що суд апеляційної інстанції
вправі повернути подану з порушенням встановленого строку
апеляційну скаргу коли відсутнє відповідне клопотання про
відновлення пропущеного строку.
За наявності такого клопотання суду необхідно розглянути його до
вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження
та винести ухвалу про відновлення пропущеного строку або про
відхилення такого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу
України( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається, а апеляційне
подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього
Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Повертаючи апеляційну скаргу позивачу, суд виходив з того, що вона
подана після закінчення встановленого законом строку для її
подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Проте, такий висновок суду є необгрунтованим, оскільки, як
вбачається зі змісту апеляційної скарги, пункт перший її
резолютивної частини містить клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Слід зазначити, що чинним процесуальним законодавством не
передбачено оформлення клопотання про відновлення пропущеного
строку у вигляді окремого документа чи заяви.
За таких обставин ухвала від 20 листопада 2003 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду про повернення
товариству з обмеженою відповідальністю "XXX" апеляційної скарги
підлягає скасуванню з передачею апеляційної скарги на розгляд до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Сплачене скаржником державне мито в сумі 150 грн. платіжним
дорученням від 18 грудня 2003 року № 3083 підлягає поверненню на
підставі статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито" ( 7-93 ) (7-93)
, оскільки касаційна скарга на ухвалу суду про
повернення апеляційної скарги державним митом не оплачується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 1119,
111-11 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
задовольнити.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
20 листопада 2003 року у справі № 3/238 скасувати, справу передати
на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "XXX" 150
(сто п'ятдесят) грн. державного мита.
Видати довідку.
Головуючий, суддя Л.Стратієнко
Суддя С.Бур'янова
Суддя Л.Продаєвич