ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2004 Справа N Б15/85/03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Бур'янової С.С.
За участю: представників ВАТ "ХХХ" - А.А.А., Б.Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "ХХХ"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
10.07.2003 р. по справі №Б15/85/03 та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 16.10.2003 р. по справі
№Б15/85/03 за заявою Приватного підприємця В.В.В. до Відкритого
акціонерного товариства "ХХХ", арбітражний керуючий: Г.Г.Г.
про банкрутство.
В С Т А Н О В И В:
Кредитор - ПП В.В.В. 23.05.2003 р. звернувся із заявою до суду про
порушення про порушення провадження про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "ХХХ", в наслідок його фінансової
неспроможності.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
28.05.2003 р. було порушено провадження по справі № Б15/85/03 про
банкрутство боржника.
Доповідач по справі - суддя Ткаченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
10.07.2003 р. по справі № Б15/85/03 /суддя Терещенко Н.Е./ введено
процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника
майном, зобов'язано кредитора В.В.В. подати до офіційних
друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника з наданням відповідних доказів до 10.08.2003 р.,
зазначено, про необхідність проведення попереднього засідання
вимог кредиторів до 20.09.2003 р., скликання перших загальних
зборів кредиторів до 20.10.2003 р., проведення підсумкового
засідання суду до 10.01.2004 р. Цією ж ухвалою було відхилено
клопотання боржника про зупинення провадження у зв'язку із
оскарженням до Вищого господарського суду України постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2002 р. по
справі №02-5/5-18/60.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
16 жовтня 2003 р. по справі № Б15/85/03 /судді: Р.Ф.Куліш,
О.В.Джихур, А.О.Коршун/ ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 10 липня 2003 р. залишена без змін,
а апеляційна скарга ВАТ "ХХХ" залишена без задоволення.
В касаційній скарзі боржник - Відкрите акціонерне товариство
"ХХХ", просить скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2003 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2003
р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права, а справу № Б15/85/03
передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко, пояснення представника
боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву
боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій
визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про
порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником
майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий
до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та
десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше
трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають
відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати
проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на
якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання
боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися
не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого
засідання суду.
В ухвалі господарського суду першої інстанції від 10.07.2003 р.
зазначено, що розмір безспірних боргів ВАТ "ХХХ" становить 81003
грн.
Згідно до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
( 2343-12 ) (2343-12)
у
разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про
банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його
неплатоспроможності.
Відповідно до ч.4 зазначеного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
у підготовчому
засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення
сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Згідно з
ч.7 ст.11 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
для визначення фінансового становища
боржника в підготовчому засіданні суду чи під час розгляду справи
про банкрутство суддя може призначити експертизу. За дорученням
суду експертиза проводиться державним органом з питань банкрутства
із залученням для її проведення спеціалістів у встановленому
порядку.
Суд першої інстанції належним чином не з'ясував дійсні обставини
справи, не дав належної оцінки всім зібраним по справі доказам, не
перевірив активи та пасиви боржника у відповідності до вимог
закону, належним чином не перевірив розмір боргів ВАТ "ХХХ".
Згідно ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і
змісту законодавства України.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам
не відповідає.
В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10
липня 2003 р. всупереч вимог ч.5 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
не зазначено дату засідання суду, на якому
буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання
боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи
припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися
не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого
засідання суду.
При новому розгляді справи суду слід належним чином дослідити
матеріали справи, всебічно перевірити дійсні обставини справи,
дати належну оцінку зібраним по справі доказам і в залежності від
встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване
рішення.
За таких обставин ухвала господарського суду Дніпропетровської
області від 10.07.2003 р. по справі №Б15/85/03 та постанова
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2003
р. по справі №Б15/85/03 не можна визнати як такі, що відповідають
фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають
скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої
інстанції на стадію підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ХХХ"
задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
10.07.2003 р. по справі №Б15/85/03 та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 16.10.2003 р. по справі
№Б15/85/03 скасувати, справу № Б15/85/03 направити на новий
судовий розгляд до суду першої інстанції та стадію підготовчого
засідання.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
С.С.Бур'янова