ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2004 Справа N 7/3719
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів: Хандуріна М.І., Черкащенка М.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в
Н-ській області
на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду
від 12.11.03
у справі господарського суду Хмельницької області
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в
Н-ській області
до ВАТ енергопостачальної компанії "ХХХ", м.
Н-ськ
про стягнення 1203 грн.
за зустрічним
позовом ВАТ енергопостачальної компанії "ХХХ",
м. Н-ськ
до Державної інспекції з контролю за цінами в
Н-ській області
про визнання недійсним рішення інспекції № 70 від
22.07.02
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явилися
від відповідача: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.11.03 Житомирського апеляційного господарського
суду повернена без розгляду апеляційна скарга Державної інспекції
з контролю за цінами в Н-ській області, на підставі п.п. 1, 4 ст.
97 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого
для її подання, без клопотання про його відновлення.
Не погоджуючись з ухвалою Житомирського апеляційного
господарського суду Державна інспекція з контролю за цінами в
Н-ській області звернулась у Вищий господарський суд України з
касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що
ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права і тому
безпідставно повернена Житомирським апеляційним судом.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Господарським судом Хмельницької області 13.10.03 прийнято рішення
з даної справи, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Згідно відмітки канцелярії суду дане рішення розіслано сторонам з
даної справи 14.10.03.
Відповідно до ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття, а
у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення воно набирає законної сили після
закінчення 10-ти денного строку з дня підписання рішення.
Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що апеляційна скарга подається, а
апеляційне подання вноситься протягом 10-ти днів з дня прийняття
рішення господарським судом.
Державна інспекція з контролю за цінами в Н-ській області
звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
від 13.10.03 до Житомирського апеляційного господарського суду
03.11.03, тобто зі значним пропущенням процесуального строку
встановленого для її подання. Клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги Державною
інспекцією з контролю за цінами в Н-ській області не заявлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано
після закінчення строку встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього строку.
Позивачем не надано також і Вищому господарському суду України
жодних доказів у підтвердження поважних причин та істотних
перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Тому, колегія суддів вважає, що Житомирський апеляційний
господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання
про відновлення процесуального строку на оскарження рішення та
правомірно повернув апеляційну скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 111-5, п. 1 ст.
111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Ухвалу від 12.11.03 Житомирського апеляційного господарського суду
у справі № 7/3719 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді М.І. Хандурін
М.М. Черкащенко