ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2004 Справа N 5/80б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Бур'янової С.С.
За участю представників: Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Житомирській області А.А.А.; ТОВ "XXX" -
Б.Б.Б.,В.В.В.; ЗАТ "YYY" - Г.Г.Г.; ТОВ "ZZZ" - Д.Д.Д.; ТОВ "QQQ" -
Е.Е.Е.; ТОВ "GGG" - Є.Є.Є., ТОВ "RRR" - Ж.Ж.Ж.; АКБ СР "SSS" -
З.З.З., Л.Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Акціонерно-комерційного банку "SSS"
на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.11.2003
р. по справі №5/80б за заявою АКБ "SSS" в особі Житомирської
обласної дирекції АКБ "SSS" до Відкритого акціонерного товариства
"FFF"
про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.11.2003р.
по справ № 5/80б (суддя - Сичова О.П.) було звільнено від
виконання обов'язків керуючого санацією ВАТ "FFF" арбітражного
керуючого К.К.К.; призначено керуючим санацією ВАТ "FFF" М.М.М.;
зобов'язано К.К.К. в строк до 10.11.2003р. передати М.М.М.
печатку, штампи та всі документи, необхідні для продовження плану
санації ВАТ "FFF"; попереджено К.К.К. про відповідальність за
невиконання ухвали суду; зобов'язано М.М.М. розробити разом з ТОВ
"QQQ" зміни до плану санації боржника (новий план санації), який
надати комітету кредиторів для схвалення.
В касаційній скарзі АКБ "SSS" просить скасувати ухвалу від
4.11.2003 р. посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні Вищого господарського суду України 18 лютого
2004 року розгляд даної справи було відкладено на 11 год. 45 хв.
10 березня 2004 року; в судовому засіданні 10 березня 2004 р.
розгляд даної справи було відкладено на 14 год. 45 хв. 17 березня
2004 р.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної, скарги колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, 19.08.2003р. кредитори ВАТ
"FFF", які мають у сукупності 49,04% голосів, звернулись до
арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ "FFF" К.К.К. з
вимогою скликати збори кредиторів.
Відповідно до п.3 ст. 16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за
його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших
кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх
вимог, включених до реєстру кредиторів, або за ініціативою однієї
третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу
комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним
керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором)
протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх
скликання.
Судом було встановлено, що керуючий санацією К.К.К. одержав листа
з вимогою скликання зборів кредиторів ВАТ "FFF" 22.08.2003 р.,
проте збори кредиторів у встановлений законом строк не скликав.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.09.2003р.
було зобов'язано керуючого санацією ВАТ "FFF" К.К.К. скликати по
місцю знаходження боржника о 10 год. 00 хв. 19.09.2003р. збори
кредиторів ВАТ "FFF". Збори кредиторів ВАТ "FFF" було проведено
19.09.2003 р. на яких, зокрема, було прийнято рішення клопотати
перед господарським судом розглянути питання про доцільність
подальшого перебування К.К.К. на посаді керуючого санацією ВАТ
"FFF".
Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
керуючий санацією може бути звільнений господарським
судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що
виноситься ухвала, на підставі рішення комітету кредиторів у разі
невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При
цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого
керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
Відповідно до Протоколу № 20 засідання комітету кредиторів ВАТ
"FFF" від 14.10.2003р комітет кредиторів ВАТ "FFF" прийняв рішення
клопотати про звільнення керуючого санацією К.К.К. у зв'язку з
неналежним виконанням ним своїх обов'язків.
Відповідно до Протоколу №21 засідання комітету кредиторів ВАТ
"FFF" від 23.10.2003р. комітет кредиторів ВАТ "FFF" прийняв
рішення про погодження кандидатури арбітражного керуючого М.М.М.
на призначення керуючим санацією ВАТ "FFF".
За таких обставин господарський суд Житомирської області прийшов
до обгрунтованого висновку про наявність підстав для винесення
ухвали про звільнення арбітражного керуючого К.К.К. від виконання
повноважень керуючого санацією ВАТ "FFF" та призначення
арбітражного керуючого М.М.М. керуючим санацією ВАТ "FFF".
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачає обов'язку
господарського суду призначати керуючого санацією виключно з числа
кандидатур, запропонованих державним органом з питань банкрутства.
Окрім цього, на момент прийняття оскаржуваної ухвали державний
орган з питань банкрутства не подавав господарському суду
пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на призначення
керуючим санацією ВАТ "FFF".
Посилання скаржника на порушення норм процесуального права колегія
суддів вважає необгрунтованими.
Провадження у справах про банкрутство не здійснюється за нормами
позовного провадження, а тому статті Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, що регулюють виключно вирішення
господарських спорів у позовному провадженні, не застосовуються у
процедурі банкрутства.
Ухвалою місцевого господарського суду від 12.09.2003р.
встановлений факт неналежного виконання К.К.К. повноважень
керуючого санацією. Також К.К.К. брав участь в засіданні місцевого
господарського суду, яке відбулося 26.09.2003р., на якому
розглядалися рішення зборів кредиторів, в тому числі й про
звільнення К.К.К. від виконання повноважень керуючого санацією.
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачає обов'язку
господарського суду викликати учасників провадження в справі про
банкрутство для винесення ухвали про звільнення керуючого санацією
від виконання обов'язків керуючого санацією, або повідомляти їх
про час винесення ухвали з цього питання.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала
господарського суду Житомирської обл. від 4.11.2003 р.
постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог
закону і підстапв для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,-
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку "SSS" залишити без
задоволення.
Ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.11.2003 р.
по справі №5/80б залишити без змін.
Головуючий - Поляков Б.М.
Судді - Ткаченко Н.Г.
Бур'янова С.С.