ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2004 Справа N2/2/2375-8/27-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. – головуючого,
Михайлюка М.В.,
Невдашенко Л.П.,
розглянувши у відкритому товариства з обмеженою
засіданні матеріали відповідальністю “Будмонтажсервіс”,
касаційної скарги м. Запоріжжя (далі – ТОВ
“Будмонтажсервіс”)
на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.12.2003
у справі господарського суду Запорізької
області № 2/2/2375-8/27-03
за позовною заявою ТОВ “Будмонтажсервіс”
до Запорізької міської лікарні
ветеринарної медицини, м. Запоріжжя
про стягнення 1 281 грн. 68 коп.
представник відповідача Власов Р.В.
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1281
грн. 68 коп. основного боргу.
У зустрічному позові відповідач просить стягнути з позивача
неустойку у розмірі 1281 грн. 68 коп.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 10.02.2003
позовні вимоги ТОВ “Будмонтажсервіс” задовольнив тому, що
виконання робіт підтверджено актом виконаних робіт.
В задоволенні позовних вимог по зустрічному позову відмовлено
тому, що нема підстав вважати боржника таким, що прострочив
виконання зобов’язання.
Запорізький апеляційний господарський суд постановою від
24.12.2003 рішення господарського суду від 10.02.2003 в частині
відмови у задоволенні позовних вимог Запорізької міської лікарні
ветеринарної медицини скасував і позовні вимоги в цій частині
задовольнив.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що зустрічні позовні вимоги
відповідача обгрунтовані і підтверджені матеріалами справи.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови
апеляційного господарського суду з підстав неправильного
застосування норм матеріального права.
Дослідивши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали
справи і рішення, які приймалися судами при її розгляді, Вищий
господарський суд України вважає, що підстав для задоволення
касаційної скарги немає.
Між сторонами укладений договір № 5 від 29.03.2002 на виконання
ТОВ “Будмонтажсервіс” будівельно-монтажних робіт
адміністративної будівлі ветлікарні по вул.Іванова,97. Строк
виконання робіт з.07.2002 по 05.08.2002 (п. 2.1 договору).
Сторонами підписано акт приймання виконаних робіт за серпень
2002р. на загальну суму 40052 грн. 45 коп. та новий кошторис на
вказану суму.
Судом встановлено заборгованість відповідача перед позивачем на
суму 1281 грн. 68 коп. Відповідач вказану суму боргу не
перерахував, посилаючись на нарахування ним неустойки у розмірі
1281 грн. 68 коп. за прострочення виконання позивачем робіт.
Акт приймання робіт підписаний сторонами через 16 днів після
встановленого сторонами в договорі строку закінчення робіт.
Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
зобов’язання повинні виконуватись в установлений строк.
З прострочення виконання будівельних робіт встановлена
відповідальність позивача перед відповідачем у розмірі 0,2%
кінцевої кошторисної вартості виконаних робіт за кожен день
прострочки (п. 4.4 договору).
Враховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції та
приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що
постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного
законодавства і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
24.12.2003 залишити без змін, касаційну скаргу без задоволення.