ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2004                                       Справа N 13/308

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді   Овечкіна В.Е.,

суддів              Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянув

касаційну скаргу    ТзОВ Виробничо-торгової фірми “Дайна”,

                    Чернігівська обл. м. Короп

на ухвалу           від 10.12.03 Київського апеляційного

                    господарського суду

у справі            №  13/308  господарського суду Чернігівської

                    області

за позовом          ТзОВ Виробничо-торгова фірма “Дайна”,

                    Чернігівська обл. м. Короп

до                  Державного управління екології та природних

                    ресурсів в Чернігівській області

про   визнання недійсним рішення

У справі взяли участь представники

позивача: не з’явилися

відповідача: не з’явилися

ТзОВ   Виробничо-торгової  фірми  “Дайна”,   Чернігівська   обл.

м. Короп звернулося до господарського суду Чернігівської області

з  позовом про визнання недійсним рішення відповідача №  22  від

23.04.03   про   тимчасову   заборону   (зупинення)   діяльності

(експлуатації) пункту зберігання нафтопродуктів ТОВ  “Дайна”  по

вул.Київський, 67.

Ухвалою  господарського суду Чернігівської області від  13.10.03

було порушено провадження по справі, пунктом 4 зазначеної ухвали

зобов’язано позивача надати певні документи (суддя І.Фетисова).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.03

ухвалу  господарського суду Чернігівської області  залишено  без

змін.   Постанову   мотивовано  тим,  що  чинним   процесуальним

законодавством  не  передбачено  перегляд  ухвал  про  порушення

провадження  у справі (судді: Д.Кривда - головуючий, Л.Гольцова,

Л.Ковтонюк).

Не  погоджуючись  з  винесеною  ухвалою,  позивач  звернувся   з

касаційною  скаргою, в якій просить скасувати ухвалу  Київського

апеляційного  господарського  суду  від  10.12.93  та   частково

скасувати п. 4 ухвали господарського суду Чернігівської  області

від   13.10.03.   Вважає,   що   документальне   та   нормативне

обґрунтування  рішення  повинен представити  відповідач.  Скаргу

мотивовано   неможливістю   надати  витребувані   судом   першої

інстанції докази по справі.

Ознайомившись  з  матеріалами та обставинами справи  на  предмет

надання  їм попередніми судовими інстанціями належної  юридичної

оцінки   та  повноти  встановлення  обставин,  дотримання   норм

процесуального  права згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського

процесуального  кодексу  України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  колегія  суддів

дійшла  висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню  з

наступних підстав.

Дії  судді по підготовці справи до розгляду перелічені в ст.  65

ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        . Пунктом 4 цієї статті передбачено, що з

метою   забезпечення   правильного   і   своєчасного   вирішення

господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії

по  підготовці  справи  до  розгляду: зобов’язує  сторони,  інші

підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх

посадових  осіб виконати певні дії, витребує від них  документи,

відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Статтею  38  ГПК  України ( 1798-12 ) (1798-12)
         передбачено,  якщо  подані

сторонами  докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний

витребувати  від  підприємств та організацій  незалежно  від  їх

участі  у справі документи та матеріали, необхідні для вирішення

спору.

Перегляд  ухвал про порушення провадження по ст. 64 ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
         не передбачено.

На  підставі  викладеного, колегія суддів  дійшла  висновку,  що

підстав для скасування винесених по справі ухвали господарського

суду  Чернігівської  області та ухвали  Київського  апеляційного

господарського суду не вбачається.

Керуючись   ст.ст.   111-5,   111-7,   111-9,   111-11,   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТзОВ Виробничо-торгової фірми “Дайна”  залишити

без  задоволення,  ухвалу  від 10.12.03 Київського  апеляційного

господарського  суду  у  справі  №  13/308  господарського  суду

Чернігівської області залишити без змін.