ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2004     Справа N 11/44

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді      Плахотнюк С.О. (доповідач),

суддів:                Панченко Н.П. , Бур’янової С.С.,

розглянувши матеріали  ТОВ “Калина”

касаційної скарги

на постанову           від 23.04.2003 Дніпропетровського

                       апеляційного господарського суду

у справі               № 11/44

за позовом             ТОВ “Калина”

до                     ТОВ агрофірми “Артель”

про   стягнення 122066,76 грн.,

за участю представників:

сторони,  належним чином повідомлені про час та  місце  розгляду

касаційної  скарги,  не  скористалися  процесуальним  правом  на

участь у судовому засіданні касаційної інстанції,

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського  суду  Дніпропетровської  області   від

14.03.2003  у справі № 11/44 частково задоволено позовні  вимоги

ТОВ  “Калина” і з ТОВ “Артіль” стягнуто 315000,00 грн. основного

боргу, 1598,00 грн. держмито, 110,92 грн. витрат на забезпечення

судового  процесу. В частині стягнення 17066,76 грн. провадження

по справі припинено.

Постановою   від   23.04.2003  Дніпропетровського   апеляційного

господарського     суду     рішення     господарського      суду

Дніпропетровської  області  скасовано,  в  позові  відмовлено  з

посиланням  на те, що судом першої інстанції допущено  порушення

норм  процесуального  права ст.ст.  42  –  43,  43  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , що призвело до прийняття неправильного рішення.

Заслухавши доповідача (представники сторін, своє право на участь

в  засіданні  касаційної інстанції не використали),  перевіривши

застосування   судовими   інстанціями  норм   матеріального   та

процесуального права, Вищий господарський суд України  у  складі

колегії  суддів  дійшов висновку що, касаційна  скарга  підлягає

частковому  задоволенню,  рішення і постанова  –  скасуванню,  а

справа  направленню на новий розгляд до суду першої інстанції  з

таких підстав:

У  відповідності  із ст. 4-5 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
          головними

вимогами   до   судового   рішення   є   його   законність    та

обґрунтованість.  Законність  це  дотримання  матеріального   та

процесуального  права. Обґрунтованість рішення –  це  вимога  до

фактичної  сторони  рішення,  яка полягає  в  тому,  що  рішення

повинні  ґрунтуватися  на  всіх підтверджених  у  ході  розгляду

справи  фактичних обставинах, які мають значення для  справи,  а

висновки  суду  повинні відповідати встановленим  обставинам  та

дослідженим доказом.

Скасовуючи рішення господарського суду, у зв’язку з встановленим

порушенням судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 42-43

та  ст.  43  ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  апеляційна  інстанція

допустила  порушення  вимог ст. 4-5 ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,

ст.  101  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        , щодо  повторної  перевірки

рішення першої інстанції в повному обсязі.

Не  застосовані апеляційною інстанцією ст.ст. 98, 99 ГПК України

( 1798-12  ) (1798-12)
        .  При прийняття апеляційної скарги до провадження,

сторони  не  зобов’язувалися надати  суду  відповідні  документи

(ст. 38 ГПК), які необхідні для прийняття остаточного рішення по

суті спору на підставі зібраних доказів.

Судовими  інстанціями  як  першої  так  і  апеляційної  ненадана

належна правова оцінки фактичним обставинам і матеріалам справи.

Зміст рішення господарського суду та зміст постанови апеляційної

інстанції  не  відповідає вимогам ст.ст.  84,  105  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

З  врахуванням викладеного, судова колегія вважає, що  зазначені

порушення  вимог чинного законодавства тягне за собою скасування

як рішення першої так і постанови апеляційної інстанції.

Керуючись  ст.ст.  111-5, 111-7, 111-9 –  111-12  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну   скаргу  ТОВ  “Калина”  на  постанову  від   23.04.03

Дніпропетровського  апеляційного господарського  суду  у  справі

№ 11/44 задовольнити частково.

Постанову   від   23.04.2003   Дніпропетровського   апеляційного

господарського  суду  у справі № 11/44 та рішення  від14.03.2003

господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

Справу № 11/44 направити на новий розгляд до господарського суду

Дніпропетровської області.