ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2004 Справа N 7/57
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого – судді Плахотнюк С.О.,(доповідач),
суддів: Бур’янової С.С., Панченко Н.П. ,
розглянувши Приватного підприємства (надалі ПП)
касаційну скаргу “Укрінтертрейд”
на постанову від 06.05.2003 Львівського апеляційного
господарського суду
у справі № 7/57
за позовом ВАТ “Чернівецьке спеціалізоване
монтажно-налагоджувальне підприємство
“М’ясомолмонтаж”
до ПП “Укрінтертрейд”
про стягнення заборгованості в сумі 6933,50 грн.
за участю представників:
позивача – не з’явився,
відповідача - не з’явився,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.03.2003
(суддя Л.Турченко) позовні вимоги ВАТ “Чернівецьке
спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство
“М’ясомолмонтаж” задоволені частково: з ПП “Укрінтертрейд”
стягнуто 6933 грн. 50 коп. боргу та 187 грн. 33 коп. на
відшкодування судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді
П. Скрутовський, З.Зданкевич, В.Онишкевич) назване рішення
залишене без змін, а апеляційна скарга ПП “Укрінтертрейд” – без
задоволення.
ПП “Укрінтертрейд” в касаційній скарзі до Вищого господарського
суду України просить скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду у справі № 7/57 як таку, що
прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу
направити на розгляд до господарського суду апеляційної
інстанції.
Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування
Львівським апеляційним господарським судом норм процесуального
права, Вищий господарський суд України у складі колегії суддів
дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Оскаржуючи постанову Львівського апеляційного господарського
суду ПП “Укрінтертрейд” посилається на те, що постанова прийнята
апеляційним господарським судом 06.05.2003 всупереч ухвалі цього
суду від 06.05.2003, якою розгляд апеляційної скарги відповідача
на рішення господарського суду Чернівецької області від
11.03.2003 було відкладений на 10.06.2003, а тому скаржник був
позбавлений можливості захисту своїх прав у судовому засіданні
апеляційної інстанції 06.05.2003, що спричинило прийняття
неправомірного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ПП
“Укрінтертрейд” на рішення господарського суду Чернівецької
області від 11.03.2003 ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 31.03.2003 була прийнята до апеляційного
провадження та призначена до розгляду на 06.05.2003. Ухвалою
цього ж суду від 06.05.2003 було задоволено клопотання ПП
“Укрінтертрейд” про відкладення розгляду справи та призначено
наступне судове засідання на 10.06.2003 о 9 год. 40 хв.
В матеріалах справи та в матеріалах касаційної скарги ПП
“Укрінтертрейд”, яка подана через Львівський апеляційний
господарський суд 04.07.2003, міститься постанова Львівського
апеляційного господарського суду від 06.05.2003, з якої
вбачається, що апеляційна скарга ПП “Укрінтертрейд” розглянута.
Враховуючи викладене та беручи до уваги наявність виправлень в
даті складання протоколу судового засідання Львівського
апеляційного господарського суду від 10.06.2003, а також
винесення Львівським апеляційним господарським судом ухвали про
виправлення описки в оскаржуваній постанові стосовно дати її
прийняття лише 04.07.2003, тобто, в день отримання ним
касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду
України не вбачає достатніх підстав для визнання беззаперечною
позиції суду, що при друкуванні постанови мала місце описка в
зазначенні дати її прийняття, а тому викликає сумнів і наявність
належного попередження скаржника про час та місце засідання
господарського суду апеляційної інстанції.
Статтею 22 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачено право сторони
брати участь в засіданнях суду, подавати докази, брати участь у
дослідженнях доказів, заявляти клопотання, давати усні та
письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і
міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу,
заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового
процесу.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 111-10 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
розгляд судом справи за відсутності будь-якої із
сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання
суду, в будь-якому випадку є підставою для скасування судового
рішення.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. ст. 111-9 - 111-12 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ПП “Укрінтертрейд” на постанову від 06.05.2003
Львівського апеляційного господарського суду у справі № 7/57
задовольнити.
Постанову від 06.05.2003 Львівського апеляційного господарського
суду у справі № 7/57 скасувати.
Справу № 7/57 направити на новий розгляд до Львівського
апеляційного господарського суду.