ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2004 Справа N 34/135
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому Державної виконавчої служби Калінінського
судовому засіданні районного управління юстиції м. Донецька
касаційну скаргу
на постанову від 04.11.2003 року Донецького
апеляційного господарського суду
у справі № 34
господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Д", м. Донецьк
до - Відділу Державного казначейства у
Калінінському районі м. Донецька;
- Управління Державного казначейства у
Донецькій області;
- відділу Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції
м. Донецька
про спонукання виконати наказ суду
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача-1: не з'явились
від відповідача-2: не з'явились
від ВДВС Калінінського не з'явились
РУЮ м. Донецька:
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.2003 року,
залишеною без змін постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 04.11.2003 року, у справі № 34 задоволене
скаргу АТЗТ "Д", м. Донецьк на дії Відділу державної виконавчої
служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька;
зобов'язане Державну виконавчу службу Калінінського районного
управління юстиції м. Донецька здійснити дії по виконанню рішення
господарського суду по справі № 34 з дотриманням Закону України
"Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Відділ Державної виконавчої служби Калінінського районного
управління юстиції м. Донецька звернувся з касаційною скаргою в
якій просить скасувати постановлені по справі судові акти та
ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити АТЗТ "Д" у
задоволенні скарги про зобов'язання ВДВС Калінінського РУЮ м.
Донецька примусити УДК у Донецькій області виконати накази суду
про стягнення заборгованості по ПДВ. В скарзі скаржник посилається
на порушення норм матеріального права, а саме ст. 116 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. ст. 9, 18, 24 Закону України "Про виконавче
провадження" (606-14 ), ст. ст. 124, 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Відзиву на касаційну скаргу позивач не надіслав.
Сторони не скористались процесуальним правом на участь в засіданні
суду касаційної інстанції.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність
їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду,
колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню враховуючи
наступне.
Апеляційним господарським судом встановлено, що АТЗТ "Д"
15.07.2003 року передав до виконавчої служби рішення
господарського суду № 34 від 01.07.2003 року про спонукання УДК у
Донецькій області виконати наказ суду № 9/539 від 17.03.2003 року
про відшкодування з Державного бюджету України податку на додану
вартість у розмірі 334 780 грн. 00 коп. та процентів, нарахованих
на цю бюджетну заборгованість у розмірі 8622 грн. 39 коп. , який
знаходиться в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області на виконанні.
ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька постановою від 17.07.2003 року
відмовив у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те,
що рішення господарського суду № 34 від 01.07.2003 року не
відповідає ст. 18-1 Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
.
З посиланням на лист Донецького обласного РУЮ від 14.10.2003 року
№ 10-22-1234 про відкриття виконавчого провадження по виконанню
рішень по справам № № 34, 34/136в постановами від 24.09.2003 року,
через застосування п. 6 ст. 3, ст. 5 Закону Украєни "Про виконавче
провадження" (606-14 ) Донецький апеляційний господарський суд
порахував ухвалу суду першої інстанції такою, що відповідає
вимогам чинного законодавства та обставинам справи.
Згідно ст. 115 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на
всій території України і виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
.
Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
виконання
рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві
або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної
сили.
Як вбачається з приписів ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
державний виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою
стягувача або його представника про примусове виконання рішення,
зазначеного в статті 3 цього Закону ( 606-14 ) (606-14)
.
Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився
строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей
документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби
за належним місцем виконання рішення (ч.1 ст. 24 цього ж Закону
( 606-14 ) (606-14)
.
У відповідності до вимог ст. 18-1 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
лише ухвали, постанови господарських судів
можуть бути виконавчими документами у випадках, передбачених
законом.
Як встановлено судами, АТЗТ "Д" 15.07.2003 року було передано до
ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька на примусове виконання рішення
суду від 01.07.2003 року.
Колегія суддів вважає, що оскільки відповідно до ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
та Закону України "Про виконавче провадження"
( 606-14 ) (606-14)
виконання рішення господарського суду можливе виключно
на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим
документом, ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька при винесенні
постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на
підставі рішення господарського суду, діяв в межах приписів
законодавства.
Таким чином, ухвалені по справі судові акти підлягають скасуванню,
в задоволенні скарги щодо неправомірних дій ВДВС Калінінського РУЮ
м. Донецька має бути відмовлене.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 2 ч. 1 ст. 111-9, ч. 1
ст. 111-10, 111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної виконавчої служби Калінінського
районного управління юстиції м. Донецька від 01.12.2003 року 67-
8/03 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
04.11.2003 року у справі № 34 задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2003 року
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
04.11.2003 року у справі № 34 скасувати.
В задоволенні скарги Акціонерного товариства закритого типу "Д" на
дії Відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного
управління юстиції м. Донецька щодо зобов'язання виконати дії по
виконанню рішення господарського суду по справі № 34 - відмовити.