ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2004 Справа N 27/114
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Першикова Є.В.
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з
великими платниками податків у м. H-ську
на постанову від 23.10.03 p.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі №27/114
господарського суду Дніпропетровської області
за позовом ЗАТ "XXX"
до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у
м. H-ську
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
позивача: А.А.А. (дов. від 16.12.03 p. б/н)
відповідача: Б.Б.Б. (дов. №6670/10/08-06/1-12), В.В.В. (дов.
№6549/10/08-06/2-17 від 09.03.04 p.), Г.Г.Г. (дов.
№604/10/08-06/2-38 від 13.01.04 p.)
За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 11.03.04 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя
Татарчук В.О.) від 05.08.03 позов задоволено з посиланням на
обгрунтованість позовних вимог.
Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у складі: головуючого Тищика І.В., суддів:
Павловського П.П., Логвиненко А.О. від 23.10.03 рішення місцевого
господарського суду залишено без змін.
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.H-ську
звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною
скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, вважаючи, що дана постанова прийнята
внаслідок неправильного застосування та порушення норм
матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим просить її
скасувати, в позові відмовити.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу СДПІ по роботі з великими платниками податків у
м. H-ську на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, заслухавши представників сторін та
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності
застосування судом норм матеріального і процесуального права,
відзначає наступне:
Відповідачем здійснена комплексна документальна перевірка
дотримання податкового та валютного законодавства ТОВ "XXX" за
період з 01.10.99 по 01.01.02, про що складено акт №85/08-02
(009159) від 29.04.02.
На підставі акту Спеціалізованою державною податковою інспекцією
по роботі з великими платниками податків у м. H-ську було прийняте
податкове повідомлення - рішення № 227-08-02/2-30561920/8388 від
07.05.02, яким товариству "XXX", м. H-ськ було визначено податкове
зобов'язання по платі за землю в сумі 31633,35 грн.
Господарським судом при розгляді справи було встановлено, що
13.06.01 року рішенням H-ської міської Ради № X1 було змінено
рішення H-ської міської Ради від XX.XX.00 року № X7 "Про
вдосконалення грошової оцінки земель міста" і пункт 2 викладено в
наступній редакції : "Для розрахунку плати за землю застосовувати
з 01.07.01 року по 31.12.01 року коефіцієнт 0,7 до нарахованої
суми податку на землю та орендної плати за землю". Відповідно до
цього рішення позивач здійснював нарахування та сплачував
земельний податок.
XX.XX.01 року P-ським місцевим судом у м. Дніпропетровську було
прийняте рішення яким вказане рішення H-ської міської Ради №X1 від
XX.XX.01 року визнане незаконним та скасоване. При цьому у
вказаному рішенні місцевого суду не зроблено спеціальної вказівки
про зворотність його дії. Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України рішення суду про визнання неправомірним
індивідуального чи нормативно-правового акта або окремої його
частини, яке набрало законної сили, тягне за собою недійсність
цього акта чи його частини з моменту їх прийняття, що необхідно
зазначати в резолютивній частині рішення. Одночасно суд має
вирішити питання про зобов'язання суб'єкта оскарження оприлюднити
висновок суду про визнання нормативно-правового акта незаконним у
такий самий спосіб, у який було оприлюднено цей акт.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
рішення суду
(загальної юрисдикції), якщо воно не було оскаржене, набирає
чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження або
апеляційне подання. У разі подання апеляційної скарги рішення суду
набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної
інстанції. Таким чином, рішення місцевого суду набрало чинності з
04.01.02 року.
Крім того, господарський суд правомірно послався на те, що
донарахування земельного податку вже оспарювалось позивачем у
господарському суді Дніпропетровської області та також
розглядалось у Дніпропетровському апеляційному господарському суді
у порядку апеляційного оскарження, але предметом розгляду було
визнання недійсним не самого податкового повідомлення - рішення №
227-08-02/2-30561920/8388, а рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
H-ську № 9648/10/08/07-34 від 24.04.02 року про результати
розгляду скарги на рішення № 227-08-02/2-30561920/8388.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
31.10. - 04.11.02 року по справі № 02-5/5-11/112 (А25/91)
встановлено факт неправомірності донарахування позивачу податку на
землю за період дії рішення міської Ради № X1 від XX.XX.01 року,
тобто за період коли вказане рішення було дійсним і підлягало
обов'язковому виконанню, а відповідно до ст.35 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
факти встановлені
рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь
ті самі сторони.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що постанова
апеляційного господарського суду відповідає нормам законодавства і
має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. H-ську залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
23.10.03 p. у справі №27/114 залишити без змін.
Головуючий Є. Першиков
Судді : Г.Савенко
І.Ходаківська