ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2004 Справа N П 27/1227
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Першикова Є.В.
суддів Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційну скаргу ДПІ у P-ському районі м. H-ська
на постанову від 10.11.03 p.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі №П 27/1227
за позовом ДПІ у P-ському районі м. H-ська
до Приватного підприємця А.А.А.
про стягнення 14091,22 грн.
за участю представників сторін:
позивача: Б.Б.Б. (дов. № 25630/9/10 від 24.12.03 p.) В.В.В.
(дов. № 3162/9/10/21 від 16.02.04 p.)
відповідача: не з'явились
За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.111-5
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
у
судовому засіданні від 11.03.04 були оголошені лише вступна та
резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського
суду України.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя
Татарчук В.О.) від 29.08.03 позовні матеріали ДПІ у P-ському
районі м. H-ська повернуті без розгляду на підставі п.п.2,3 ст.63
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
(головуючий Чимбар Л.О., судді:Ясир Л.О., Прудников В.В.) від
10.11.03 ухвала місцевого господарського суду залишена без змін.
ДПІ у P-ському районі м. H-ська звернулась до Вищого
господарського суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вважаючи, що
дана постанова прийнята внаслідок неправильного застосування та
порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим просить її
скасувати.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши
касаційну скаргу ДПІ у P-ському районі м. H-ська на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського cуду, заслухавши
представників позивача та перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності застосування судом норм процесуального права,
встановила:
Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, якою встановлено форму і зміст позовної заяви,
позовна заява повинна містити:
1) найменування господарського суду, до якого подається заява;
2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та
по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для
фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської
діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні
ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків);
2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;
суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та
розірванні господарських договорів);
4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох
відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого
подається позов;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
;
61) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу
VI цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
;
7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони
необхідні для правильного вирішення спору.
Господарським судом було встановлено, що при поданні позовної
заяви в її мотивувальній частині міститься розрахунок стягуваного
податкового боргу в сумі 12145,50 грн., а резолютивній частині
містяться вимоги про звернення стягнення на активи підприємця
А.А.А. на суму боргу 14091,22 грн. і не додано розрахунку різниці
між вказаними сумами, не зазначено з чого ця різниця складається
та не зазначено обставини, на яких ґрунтується позовна вимога.
Господарським судом також було встановлено, що ДПІ у P-ському
районі м. H-ська відповідачем зазначила підприємця А.А.А., що
відповідно до закону не може вважатись правильним та повним
найменуванням відповідача.
Вищезазначене свідчить про правомірність повернення місцевим
господарським судом позовної заяви ДПІ у P-ському районі м. H-ська
на підставі п.п.2, 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
відповідно до яких суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній
заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у
позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини,
обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Що стосується посилання скаржника на право позивача зменшити
розмір позовних вимог у відповідності до п.4 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
(в зв'язку ним і були
представлені різні розрахунки стягуваної суми), то колегія суддів
відзначає правомірність прийняття господарським судом до уваги
того, що зменшення позовних вимог - це одне з процесуальних прав
позивача, а надання обґрунтованого розрахунку стягуваної суми - це
обов'язок дотримання форми і змісту позовної заяви при її поданні,
невиконання якого тягне за собою її повернення без розгляду.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що при прийнятті
апеляційним господарським судом постанови не допущені порушення та
неправильне застосування норм процесуального права, а тому
постанова має бути залишена без змін, а касаційна скарга без
задоволення.
Керуючись ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів Вищого
Господарського суду України,
ПОСТАНОВИЛА
Касаційну скаргу ДПІ у P-ському районі м. H-ська залишити без
задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
10.11.03 у справі №П 27/1227 залишити без змін.
Головуючий Є. Першиков
Судді : Г.Савенко
І.Ходаківська