ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі
:
головуючого - Харченка В.В.
суддів - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолича С.В.
при секретарі - Мельник I.М.
з участю - представника Відділу Державної служби охорони при
УМВС України в Сумській області - Самойленка М.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Відділу державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області
на ухвалу колегії суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2004 року
в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної служби
охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Сумській області щодо нарахування та виплати грошового утримання,
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій
просив :
1. визнати неправомірними дії керівництва Відділу державної
служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ
України в Сумській області щодо нарахування та виплати грошового
забезпечення, а саме :
- порушення наказу НОМЕР_1 МВС України щодо нарахування
оплати за роботу в понадурочний час;
- порушення наказу НОМЕР_2 МВС України щодо нарахування
щорічної матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового
забезпечення за 2000-2002 роки;
- порушення наказу НОМЕР_2 МВС України щодо нарахування
надбавок за досягнення в службі;
- порушення наказу НОМЕР_2 МВС України щодо нарахування та
виплату пенсійної доплати як особі, що отримала право виходу на
пенсію за вислугою років, але була залишена на службі за згодою та
в інтересах служби.
2. зобов,язати відповідача - ВДСО сплатити неправомірно
несплачені кошти:
- недонарахованої оплатиза роботу в понадурочний час в сумі
12 401 грн. 45 коп.;
- недонарахованої щорічної матеріальної допомоги в розмірі
місячного грошового забезпечення за 2000-2002 роки в сумі 513
грн.;
- недонарахованої надбавки за високі досягнення в службі в
сумі, яка буде визначена після надання відповідачем необхідних
даних;
- недонарахованої доплати особі, яка має право на пенсію за
вислугу років і залишена на службі, в сумі, яка буде визначена
після надання відповідачем необхідних даних.
Справа судом розглядалась вдруге.
Останньою ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від
28 жовтня 2004 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2004 року ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2004 року
скасовано, а справу направлено на розгляд суду першої інстанції.
В касаційній скарзі Відділ державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області, посилаючись на недотримання норм цивільно-процесуального
права судом апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 8 грудня 2004 року і
залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В поданих до касаційної скарги доповненнях Відділ ДСО при
УМВС України в Сумській області зазначає, що 13 січня 2005 року
ОСОБА_1 звернувся в установленому порядку в суд з заявою
аналогічного змісту.
В суді касаційної інстанції представник Відділу державної
служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ
України в Сумській області - Самійленко М.С. підтримав доводи
касаційної скарги з урахуванням доповнень.
В письмових поясненнях на подану касаційну скаргу ОСОБА_1
вважав ухвалу суду апеляційної інстанції законною та просив
відхилити касаційну скаргу.
В суд касаційної інстанції ОСОБА_1 не з,явився, належним
чином повідомлений про місце і час розгляду справи (про що
свідчить розписка) та надіслав клопотання про розгляд справи без
його участі.
Заслухавши доповідь судді Берднік I.С., пояснення
представника ВДСО УМВС України в Сумській області - Самійленка
М.С., перевіривши правильність застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Залишаючи ухвалою від 28 жовтня 2004 року скаргу ОСОБА_1 без
розгляду на підставі ч. 7 ст. 248-6 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
Ковпаківській районний суд м. Суми виходив з того, що виник спір
про право, який не може розглядатися в порядку глави 31-А ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної
інстанції про скасування ухвали Ковпаківського районного суду м.
Суми від 28 жовтня 2004 року з направленням справи на новий
розгляд; оскільки, прийнявши до розгляду скаргу ОСОБА_1 (в який
вказано позивача та відповідача, підстави заявленого позову -
норми КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
), яка за своїм змістом і формою не
відповідала вимогам ст.ст.137 ЦПК України (в редакції 1963
( 1501-06 ) (1501-06)
року, що діяла на той час), суд першої інстанції і в
судовому засіданні не з,ясував у ОСОБА_1, зі скаргою чи з позовною
заявою він звертається до суду.
Ухвала апеляційного суду від 8 грудня 2004 року постановлена
з дотриманням норм процесуального права, на її законність не
впливає той факт, що після її постановлення 13 січня 2005 року
ОСОБА_1 звернувся в установленому порядку в суд з заявою
аналогічного змісту.
Підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Касаційну скаргу Відділу державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області залишити без задоволення, а ухвалу колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області від 8
грудня 2004 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий - Харченко В.В.
Судді - Берднік I.С.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Матолич С.В.