ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2004 Справа N 2/30
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Стратієнко Л.В.
суддів : Бур'янової С.С., Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
на ухвалу господарського суду Запорізької області від
15 січня 2004 р.
у справі № 2/30
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
до виконавчого комітету H-cької міської ради
про спонукання видати свідоцтво про право власності на об'єкт
нерухомого майна
в судовому засіданні взяли участь представники :
позивача А.А.А.
відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2003 р. позивач звернувся в господарський суд з
позовом про спонукання виконавчий комітет H-cької міської ради
видати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна -
будівлю ресторану "YYY" (літера S), що розташована за адресою м.
Н-ськ, вул. Ч-ська, 88 і є внеском ТОВ "ZZZ" до статутного фонду
позивача.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.04 р.
провадження у справі на підставі ч.1ст.79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
зупинено до вирішення господарським судом справи № 22\394д за
позовом АТ "WWW" до ТОВ "ZZZ" про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилого приміщення - будинку "QQQ" - "YYY",
розташованого за адресою м. Н-ськ, вул. Ч-ська, 88.
В касаційній скарзі ТОВ "XXX", посилаючись на порушення судом норм
процесуального права при постановленні вказаної ухвали, просить її
скасувати та поновити провадження у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної
справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
володіння, користування і розпорядження майном є виключним правом
власника.
Зупиняючи провадження у даній справі, суд правильно виходив з
того, що дана справа пов'язана з справою за № 22/394д, оскільки в
результаті її вирішення буде визначено хто є власником спірної
будівлі, чи мало право ТОВ "ZZZ" розпорядитись нею, передавши як
внесок до статутного фонду позивача, що має значення для
правильного вирішення спору щодо спонукання відповідача видати
позивачеві свідоцтво про право власності на спірну будівлю.
Ухвала поставлена відповідно до вимог закону і підстав для її
скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-11, 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької
області від 15 січня 2004 р. в справі за № 2/30 - без змін.
Головуючий Л.В. Стратієнко
Судді С.С. Бур'янова
Л.В. Продаєвич