ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2004                                         Справа N 1/30

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційну        Миколаївського ВО “М”

скаргу

на постанову                 Одеського апеляційного

                             господарського суду від 13.05.2003

                             року

у справі за позовом          Миколаївського ВО “М”

до                           1) виконавчий комітет Миколаївської

                             міської ради

                             2) КП Миколаївське міжміське БТІ

                             3) Управління сільського

                             господарства і продовольства

                             Миколаївської облдержадміністрації

про   визнання недійсним п. 1.2 рішення виконкому Миколаївської 

міськради від 23.06.2003 року № 468

                       В С Т А Н О В И В:

Постановою  Одеського  апеляційного  господарського   суду   від

13.05.2003  року  залишено без змін ухвалу  господарського  суду

Миколаївської  області від 26.03.2003 року,  якою  відмовлено  у

задоволенні  заяви  про  перегляд за нововиявленими  обставинами

рішення господарського суду Миколаївської області від 26.07.2002

р.

У касаційній скарзі позивач посилається на порушення апеляційним

судом  норм  процесуального права при розгляді його  апеляційної

скарги,  неправильну правову оцінку обставин, на які він  вважає

нововиявленими  і просить постановлені по справі судові  рішення

скасувати, а позов задовольнити.

Заслухавши  суддю-доповідача, пояснення  представника  позивача,

перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова

колегія  вважає,  що  скарга  підлягає  частковому  задоволенню,

виходячи з наступного.

Згідно  ст.  111-10  ГПК  України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  підставами  для

скасування   чи   зміни   рішення  місцевого   чи   апеляційного

господарського  суду  або постанови апеляційного  господарського

суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального

чи процесуального права.

Порушення  норм  процесуального права  є  в  будь-якому  випадку

підставою   для  скасування  рішення  місцевого  або   постанови

апеляційного  господарського суду, якщо справу розглянуто  судом

за  відсутності  будь-якої із сторін, не  повідомленої  належним

чином про час і місце засідання суду.

Із доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що ухвала

апеляційного суду від 18.04.2003 року про прийняття  апеляційної

скарги  позивача  і  призначення справи до розгляду  у  судовому

засіданні 13.05.2003 року направлена позивачу 21.04.2003 року, а

отримана   30  поштовим  відділенням  м.  Миколаєва  і   вручена

одержувачу лише 21.05.2003 року, що свідчить про те, що  позивач

не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду його

апеляційної скарги судом, а тому постанова апеляційного суду  не

може  залишатись  без  змін  і  підлягає  скасуванню,  а  справа

направленню на новий розгляд у апеляційному порядку.

Враховуючи    наведене,   керуючись   ст.ст.    111-9,    111-11

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий

господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову   Одеського  апеляційного  господарського   суду   від

13.05.2003 року скасувати, а справу направити на новий розгляд у

апеляційному порядку.