ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2004 Справа N 10/63
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Бур'янової С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Приватного підприємця А.А.А.
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
22.10.2003 р. по справі №10/63 за позовом Акціонерного
комерційного банку "SSS" в особі регіонального уповноваженого
Ліквідатора баку "SSS" в Чернівецькій області до Приватного
підприємця А.А.А.
про стягнення 22 286, 25 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Акціонерний комерційний банк "SSS" в особі регіонального
уповноваженого Ліквідатора Банку "SSS" в Чернівецькій області
05.02.2003 р. звернувся до суду з позовом до про стягнення з ПП
А.А.А. 22286,25 грн. - заборгованості по кредиту: 18420, 89 грн.,
- пені за простроченим кредитом в сумі 1259,14 грн., пені по
несплаченим в строк відсотках в сумі 750, 20 грн. інфляції по
простроченому кредиту в сумі 1519, 60 грн., інфляції по
простроченим відсотках в сумі 336,52 грн.
Доповідач по справі - суддя Ткаченко Н.Г.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28 травня
2003 р. по справі №10/63 /суддя Т.І.Ковальчук/ позовні вимоги АКБ
"SSS" в особі регіонального уповноваженого Ліквідатора Банку "SSS"
в Чернівецькій області були задоволені частково : стягнуто з ПП
А.А.А. 17095,42 грн. відсотків; 1066,22 грн. пені по простроченому
кредиту; 705,79 грн. пені по простроченим відсоткам; 1069, 10 грн.
інфляції за простроченим кредитом; 603, 16 грн. інфляції по
простроченим відсоткам та судові витрати.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22
жовтня 2003 р. по справі №10/63 /судді: Орищин Г.В., Бобеляк О.М.,
Дубник О.П./ рішення господарського суду Чернівецької області від
28.05.2003 р. залишено без змін, а апеляційна скарга ПП А.А.А.
залишена без задоволення.
В касаційній скарзі відповідач - Приватний підприємець А.А.А.
просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області
від 28.05.2003 р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.10.2003 р. посилаючись на те, що вони
постановлені з порушенням норм матеріального права та припинити
провадження по справі №10/63 .
Одночасно з касаційною скаргою, ПП А.А.А. звернувся до Вищого
господарського суду України з клопотанням про відновлення строку
на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 22.10.2003 р. посилаючись на те, що строк
ним пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку,
що клопотання відповідача про відновлення пропущеного
процесуального строку на касаційне оскарження постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2003 р.
підлягає задоволенню.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та
час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом, між
АКБ "SSS" та 23.11.2000 р. було укладено кредитний договір №15 про
надання кредиту у сумі 4000 грн. під 35 % річних, який повинен був
повертати згідно погодженого графіка (а.с. 8,9,13). Згідно п. 4.2
договору відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки 11-го,
21-го, 30-го, але не пізніше останнього робочого дня платного
місяця. Пунктом 4.4. кредитного договору було передбачено, що за
порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит
позичальник (ПП А.А.А.) зобов' язаний сплачувати банку пеню у
розмірі облікової ставки НБУ, що діє у період прострочки за кожний
день прострочки платежу, прострочені кредити та відсотки повернуті
з індексом інфляції за весь час прострочення. Відповідачем взяті
на себе зобов' язання по кредитному договору №15 від 23.11.2000 р.
належним чином не виконувалися, кредит та відсотки поверталися із
порушенням встановлених строків, у зв'язку з чим 11.02.2002 р.
вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим №1189 про
стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, відсотках та
пені.
Належним чином перевіривши зібрані по справі докази та фактичні
обставини справи, господарський суд Чернівецької області, дійшов
до обґрунтованого висновку, що укладений між сторонами кредитний
договір №15 від 23.11.2000 р. є чинний, строк його дії визначений
до повного погашення кредиту та відсотків за ним, умови договору
сторонами не змінювалися, доказів сплати 10390 грн. в рахунок
погашення кредиту відповідач не надав.
Задовольняючи частково позовні вимоги АКБ "SSS" в особі
регіонального уповноваженого Ліквідатора Банку "SSS" в
Чернівецькій області, господарський суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до ст.161, 162 Цивільного кодексу України
( 1540-06 ) (1540-06)
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог,
що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається,
за винятком випадків, передбачених законом. Ст. 216 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Відповідно до ст.98 Закону України "Про банки і банківську
діяльність" ( 2121-14 ) (2121-14)
ліквідація банку вважається завершеною, а
банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Державного
реєстру банків після ухвалення звіту ліквідатора.
Статтею 91 п.2 зазначеного Закону ( 2121-14 ) (2121-14)
встановлено, що
банківська діяльність банку завершується закінченням
технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме
збереженню або збільшенню ліквідаційної маси. Відповідно до п.5, 6
ст.92 Закону України "Про банки і банківську діяльність"
( 2121-14 ) (2121-14)
ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі
повноваження: очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну
масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банку, у тому числі через судові
органи. Отже, нарахування відсотків, штрафів, може припинятися в
терміни, які зазначені в договорах, контрактах з клієнтами банку,
оскільки це сприяє накопиченню ліквідаційної маси.
Отже, позов АКБ "SSS" в особі регіонального уповноваженого
Ліквідатора Банку "SSS" в Чернівецькій області є правомірним,
оскільки позичальником умови договору не виконані, а ліквідація
банку вважається завершеною після ухвалення звіту ліквідатора і
внесення запису про ліквідацію банку до державного реєстру банків.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду рішення
господарського суду Чернівецької області від 28 травня 2003 р.
залишено без змін з тих же підстав.
За таких обставин, рішення господарського суду Чернівецької
області від 28 травня 2003 р. по справі №10/63 та постанова
Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2003 р. по
справі №10/63 прийнята судом у відповідності з вимогами чинного
законодавства та фактичних обставин справи і підстав для її
скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які
викладені в постановленим по справі рішення та постанові.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Приватного підприємця А.А.А. залишити без
задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від
22.10.2003 р. по справі №10/63 залишити без змін.
Головуючий - Поляков Б.М.
Судді - Ткаченко Н.Г.
Бур'янова С.С.