ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2004 Справа N Б-1399/2-23
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Бур'янової С.С.
За участю: представника ДПІ у H-ському районі м. Харкова А.А.А.;
представника АК "XXX" Б.Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні
скарги Державної податкової інспекції у H-ському районі м. Харкова
та Акціонерної компанії "XXX"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
24.10.2003 р. по справі № Б-1399/2-23 за заявою Р-ського
комунального підприємства "YYY" до Р-ського комунального
підприємства "YYY"
про банкрутство.
В С Т А Н О В И В:
25.01.2002 р. Р-ське комунальне підприємство "YYY" звернувся з
заявою до суду про порушення провадження по справі про банкрутство
для проведення санації.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2002 р.
було порушено провадження по справі № Б-1399/2-23 /суддя Лащенко
Л.Д./ про банкрутство Р-ського комунального підприємства "YYY".
Доповідач по справі - суддя Ткаченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2003 р.
по справі № Б-1399/2-23 /суддя Мінковський С.В./ було затверджено
мирову угоду від 14.07.2003 р., укладену між кредиторами Р-ського
комунального підприємства "YYY" в особі голови комітету кредиторів
В.В.В. та Р-ським комунальним підприємством "YYY" в особі
керуючого санацією Г.Г.Г.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2003 р.
було припинено провадження по справі № Б-1399/2-23 у зв'язку із
затвердженням судом мирової угоди від 14.07.2003 р.
Не погоджуючись з даними ухвалами суду Державна податкова
інспекція у H-ському районі м. Харкова та Акціонерна компанія
"XXX" звернулися до Харківського апеляційного господарського суду
з апеляційними скаргами.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24
жовтня 2003 р. по справі № Б-1399/2-23 /судді О.С.Удовіченко,
В.О.Івакіна, А.Ф.Твердохліб/ ухвала господарського суду
Харківської області від 13.08.2003 р. про припинення провадження
по справі скасована, а ухвала господарського суду Харківської
області від 13.08.2003 р. про затвердження мирової угоди по справі
№ Б-1399/2-23 змінена, доповнена п. 9 такого змісту : "Припинити
провадження у справі № Б-1399/2-23 про банкрутство Р-ське
комунальне підприємство "YYY".
В касаційних скаргах Державна податкова інспекція у H-ському
районі м. Харкова та Акціонерна компанія "XXX" просять ухвали
господарського суду Харківської області від 13.08.2003 р. та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від
24.10.2003 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з
порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко, пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено судом,
21.07.2003 р. до господарського суду надійшла заява про
затвердження мирової угоди, підписаної 14.07.2003 р., оригіналом
протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 14.07.2003
р., списком кредиторів Р-ського комунального підприємства "YYY",
зобов'язанням боржника щодо відшкодування усіх витрат,
відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі ст. 31
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, письмовими запереченнями
конкурсного кредитора (Харківське "SSS").
Харківський апеляційний господарський суд, дійшов до правильного
висновку, щодо дотримання судом першої інстанції вимог ст. 38
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, оскільки заява про укладання
мирової угоди надійшла від арбітражного керуючого вчасно та у
відповідності до вимог законодавства.
Відповідно до ст.35 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
під мировою угодою у справі про банкрутство
розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно
відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання)
кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.
Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у
справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від
імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю
голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за
умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна
боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.
Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника
керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією,
ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та
керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову
угоду підписує голова комітету кредиторів.
Господарський суд апеляційної інстанції, належним чином дослідивши
обставини справи, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що
вимоги щодо змісту мирової угоди, умов та строків її укладання,
які встановлені ст.ст.35, 36 зазначеного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
,
сторонами мирової угоди дотримані, а саме : рішення про укладання
мирової угоди як з боку кредиторів, так і збоку боржника прийнято
і сама угода підписана повноваженими сторонами (п.п.3,4 ст. 35
Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
); мирова угода укладена щодо вимог передбачених
ст.ст. 31, 36 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
. Мирова угода не містить
положень, які б суперечили діючому законодавству. ДПІ у H-ському
районі м. Харкова та АК "XXX" були належним чином повідомлені про
перенесення розгляду плану санації боржника на 12.08.2003 р. (що
підтверджується відміткою канцелярії господарського суду
Харківської області на зворотній сторінці ухвали).
Скасовуючи ухвалу господарського суду Харківської області від
13.08.2003 р. про припинення провадження по справі та змінюючи
ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.2003 р.
про затвердження мирової угоди, Харківський апеляційний
господарський суд, дійшов до вірного висновку, що судом порушено
ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, так як мирова
угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню
господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського
суду про припинення провадження у справі про банкрутство, а
Господарським судом першої інстанції зазначені положення чинного
законодавства враховані не були та було винесено дві ухвали про
затвердження мирової угоди та про припинення провадження по
справі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що
постанова Харківського апеляційного господарського суду від
24.10.2003 р. по справі № Б-1399/2-23, постановлена у
відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і
підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній постанові.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9,
111-11, Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги Державної податкової інспекції у H-ському районі
м. Харкова та Акціонерної компанії "XXX" залишити без
задовольнення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
24.10.2003 р. по справі № Б-1399/2-23 залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
С.С. Бур'янова