ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2004 Справа N 5/458
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.-
головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Джунь В.В.
розглянув касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України
Н-ського району у м. Полтаві (далі - управління ПФУ Н-ського
району у м. Полтаві)
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
13.01.2004
зі справи № 5/548
за позовом прокурора Н-ського району м. Полтави в інтересах
держави в особі управління Пенсійного фонду України Н-ського
району у м. Полтаві, Державної податкової інспекції м. Полтави
до закритого акціонерного товариства "ХХХ", м. Полтава (далі - ЗАТ
"ХХХ")
про стягнення 9421,87 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
прокурора: не з'явився,
управління ПФУ Н-ського району у м. Полтаві: А.А.А.,
Державної податкової інспекції м. Полтави: не з'явився,
ЗАТ "ХХХ": Б.Б.Б.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд
України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.11.2003
(суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено частково: із ЗАТ "ХХХ" стягнуто
на користь управління ПФУ Н-ського району у м. Полтаві 1000,00
грн. штрафних санкцій; провадження у справі в частині стягнення
3629,15 грн. припинено.
Управління ПФУ Н-ського району у м. Полтаві звернулося з
апеляційною скаргою на згадане рішення.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
13.01.2004 (колегія суддів у складі: суддя Гагін М.В. -
головуючий, судді Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.) апеляційну скаргу
управління ПФУ Н-ського району у м. Полтаві повернуто скаржникові
з мотивів, передбачених пунктом 2 частини першої статті 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12) (далі -
ГПК України).
Управління ПФУ Н-ського району у м. Полтаві звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить
ухвалу суду апеляційної інстанції від 13.01.2004 скасувати, справу
передати до Харківського апеляційного господарського суду для
розгляду в апеляційному порядку. Касаційну скаргу мотивовано
посиланням на те, що апеляційною інстанцією при поверненні
апеляційної скарги згідно з пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12) неправомірно застосовано пункт 78 Правил
надання поштового зв'язку ( 1155-2002-п ) (1155-2002-п) .
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 111-4 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Представник Державної податкової інспекції м. Полтави та прокурор
у судове засідання не з'явилися.
Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями
фактичних обставин справи правильність застосування ними норм
матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення
касаційної скарги з огляду на таке.
Апеляційний господарський суд, повертаючи апеляційну скаргу на
підставі пункту 2 частини першої статті 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12) , виходив з того, що додані до апеляційної скарги
квитанції від 19.12.2003 № 474-479 не можуть вважатися належними
доказами надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у
справі, оскільки з назви підприємства, зазначеного в ній, не
вбачається, що відправлено саме копію апеляційної скарги. Належним
доказом надсилання копії апеляційної скарги, на думку апеляційної
інстанції, може бути лише бланк опису вкладення, завірений
відповідним відділенням зв'язку.
Однак з таким висновком апеляційної інстанції Вищий господарський
суд України погодитись не може, зважаючи на таке.
Згідно із статтею 36 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12) письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.
Як вбачається з матеріалів справи, і зокрема, з доданих до
апеляційної скарги квитанцій від 19.12.2003 № 474-479, позивач при
поданні цієї скарги надіслав на адресу відповідача її копію
відповідно до вимог статті 95 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12) .
Надані квитанції від 19.12.2003 № 474-479 належним чином
підтверджують надсилання відповідачеві у справі копії апеляційної
скарги.
Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає, що
позивачем були надані належні докази надіслання іншій стороні у
справі копії апеляційної скарги. Тому висновки Харківського
апеляційного господарського суду з цього приводу неможливо визнати
такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а винесена ним ухвала
підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм
процесуального права.
Керуючись статтями 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12) , Вищий
господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Н-ського
району у м. Полтаві задовольнити.
2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
13.01.2004 зі справи № 5/548 скасувати.
3. Справу передати до Харківського апеляційного господарського
суду для розгляду в апеляційному порядку.