ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2004 Справа N 4/129
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Бур'янової С.С.
за участю : представника АТ "XXX" А.А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Акціонерного товариства "XXX"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
10.12.2003 р. по справі №4/129 за заявою Державної податкової
інспекції у Н-ському районі м. Миколаєва до Акціонерного
товариства "XXX", розпорядник майна Б.Б.Б.
про банкрутство., -
В С Т А Н О В И В:
Кредитор - ДПІ у Н-ському районі м. Миколаєва 06.12.2000 р.
звернувся з заявою до суду про порушення провадження по справі про
банкрутство Акціонерного товариства "XXX", в наслідок його
фінансової неспроможності.
Ухвалою арбітражного суду Миколаївської області від 08.12.2000 р.
/суддя Т.М.Дубова/ було порушено провадження по справі №4/129 про
банкрутство Акціонерного товариства "XXX".
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.10.2003
р. по справі №4/129 було замінено представника АКБ "SSS" - Л-ське
відділення на представника - P-ську дирекцію м. Миколаїв, та
визначено кредитором по справі АКБ "SSS" м. Київ, розгляд справи
відкладено на 19.11.2003 р. , припинено провадження по справі в
частині грошових вимог певних кредиторів та визначено залишок
боргу ПФУ та УДІК.
Доповідач по справі - суддя Ткаченко Н.Г.
Не погоджуюсь з ухвалою суду першої інстанції Акціонерне
товариство "XXX" в особі керуючого санацією - В.В.В. подав
апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.10.2003
р. по справі №4/129 /судді Лашин В.В., Єрмілов Г.А., Воронюк О.Л./
було повернуто без розгляду апеляційну скаргу АТ "XXX" в особі
керуючого санацією В.В.В. на підставі п.п. 2, 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Акціонерне товариство "XXX" в особі керуючого санацією - В.В.В.
01.12.2003 р. вдруге подав апеляційну скаргу до Одеського
апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду
Одеської області від 28.10.2003 р. по справі №4/129, разом із
клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
10.12.2003р. по справі №4/129 відмовлено АТ "XXX" в особі
керуючого санацією В.В.В. у відновленні строку на апеляційне
скарження на підставі ст.ст.53, 93 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В касаційній скарзі Акціонерне товариство "XXX" в особі керуючого
санацією В.В.В. просить ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 10.12.2003р. по справі №4/129 скасувати,
посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справу направити до Одеського апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко, пояснення представника АТ
"XXX", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з
дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо
у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно
до статті 84 цього Кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
(подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом.
Відповідно до ч.1ст.53 ГПК УКраїни ( 1798-12 ) (1798-12)
за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати
причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк.
Як вбачається із матеріалів справи скаржник, при подачі клопотання
про відновлення строку на апеляційне оскарження, посилався на
конкретні обставини, а саме: що з 29.10.2003 р. по 13.11.2003 р.
він проходив курс лікування в умовах денного стаціонару, і тому
ним було пропущено, встановлений ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Одеської області від 28.10.2003 р.
Відмовляючи у відновленні пропущеного строку на подання
апеляційної скарги, Одеський апеляційний господарський суд
посилався на те, що у суду відсутні підстави для поновлення строку
на апеляційне оскарження, оскільки доказом, що підтверджує факт
хвороби є тільки лікарняний квиток, а не довідка лікаря.
Висновок суду про відсутність доказів, що підтверджують факт
хвороби скаржника в період з 29.10.2003 р. по 13.11.2003 р.
суперечить фактичним обставинам справи. Скаржник надав суду такий
доказ - довідку лікаря, оформлену належним чином /а.с. 169/.
Згідно ст.32 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
така довідка є доказом. У
випадку сумніву у його вірогідності, чи дійшовши висновку про
недостатність такого доказу, суд міг і повинен був витребувати
додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення
скарги.
Таким чином, вважати ухвалу від 10.12.2003 року по справі № 4/129
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження і
повернення апеляційної скарги без розгляду обґрунтованою не можна,
а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до Одеського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9,
111-11 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "XXX" задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2003
р. по справі №4/129 скасувати, справу направити до Одеського
апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
С.С. Бур'янова