ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2004 Справа N 2-3/2938-03
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:
розглянувши у відкритому Товариства з обмеженою
судовому засіданні відповідальністю “У”, м. Харків
касаційну скаргу
на постанову від 03.07.2003
Севастопольського апеляційного
господарського суду
у справі № 2-3/2938-03
господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “У”, м. Харків
до Малого приватного підприємства
“МІ”, м. Ялта
про стягнення 1 750,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача – не з'явилися
від відповідача – не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
15.04.2003 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою
відповідальністю “У” до Малого приватного підприємства “СІ” про
стягнення 1 750 грн. заборгованості за договором № 51/2000 від
01.12.2000 р. на підставі п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки позивачем
не надано, без поважних причин, витребувані документи, які
необхідні для розгляду спору по суті.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 03.07.2003 ухвалу господарського суду залишено без змін з
тих же підстав.
Оскаржуючи постанову апеляційної інстанції скаржник просить її
скасувати та справу направити до господарського суду Автономної
Республіки Крим на новий розгляд посилаючись на те, що на
виконання ухвал господарського суду від 04.01.2003 та 25.02.2003
позивач на адресу відповідача два рази направляв акти звірки
розрахунків, але ні один з актів відповідачем не підписаний та
на адресу позивача не надісланий.
Товариство з обмеженою відповідальністю “У” зазначає, що
господарським судом не з’ясовано причин не виконання ухвал суду
від 04.01.2003 та 25.02.2003, які на думку скаржника є
поважними.
Крім того, судом порушено вимоги ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
відповідно до якої у
випадку якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.
Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну
оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх
повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
або представник позивача не з’явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню
спору.
Зі змісту п. 5 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
вбачається, що
господарський суд має право залишити позов без розгляду у
зв'язку з неподанням позивачем матеріалів за наявністю у
сукупності наступних умов:
- такі матеріали витребувані судом;
- без витребуваних матеріалів неможливо вирішити спір, тобто
вони є такими, що необхідні для вирішення спору;
- витребувані матеріали не надані позивачем без поважних
причин.
Відсутність хоча б однієї з названих умов виключає виникнення у
суду права залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.01.2003 та 25.02.2003 суд
зобов’язав сторони провести звірку розрахунків. Зобов'язано
позивача надати акт звірки в судове засідання.
Копія акта звірки заборгованості була надана суду позивачем
25.02.2003, разом з доказом направлення акта відповідачу у
справі для підписання.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю “У” із
свого боку виконало певні дії по виконанню вимог ухвали суду
щодо проведення звірки розрахунків та надало суду належним чином
засвідчену копію підписаного ним відповідного акту.
За таких обставин твердження суду першої та апеляційної
інстанції щодо ненадання позивачем витребуваних матеріалів
безпідставні.
Крім того, акт звірки розрахунків, є документом, який
складається на підставі наявних первинних документів, що
підтверджують здійснення платежів, проведення зарахування тощо.
Такі первинні документи місять дату здійснення операції, суму
платежу або суму, по якій проведено залік та інші реквізити. З
огляду на викладене суди дійшли безпідставного висновку щодо
неможливості вирішення спору у даній справі без проведення
сторонами звірки розрахунків, враховуючи наявність первинних
документів у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала
господарського суду Автономної Республіки Крим та постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду є помилковими
і такими, що підлягають скасуванню, а справа направленню до
господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-10 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
03.07.2003 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки
Крим від 15.04.2003 у справі № 2-3/2938-03 скасувати, а справу
передати на розгляд до господарського суду Автономної Республіки
Крим.