ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2004                                      Справа N 12/300

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Кочерової Н.О.,

Суддів:                      Рибака В.В. (доповідач),

                             Бур'янової С.С.,

за участю представників сторін                       

від позивача                 Пашко С.Г. дов. № 23 від 08.01.04

від відповідачів             не з’явилися

розглянувши матеріали        Державної податкової інспекції в

касаційної скарги            м. Кіровограді

на постанову                 від 02.12.03 Дніпропетровського

                             апеляційного господарського суду

у справі                     № 12/300

господарського суду          Кіровоградської області

за позовом                   Одеської залізниці

до                           1)   Кіровоградського міського

                             відділу державного казначейства

                             2)   Державної податкової інспекції

                             в м. Кіровограді

про   стягнення заборгованості 816 321,05 грн.

                     В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.11.03

у  справі  №  12/300 провадження у справі припинено на  підставі

п.  1-1  ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , оскільки предмет  спору

відсутній. З другого відповідача на підставі ст. 49 ГПК  України

( 1798-12  ) (1798-12)
          стягнуто  на користь позивача  державне  мито  на

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського  суду

зазначена ухвала залишена без змін.

У  поданій  касаційній  скарзі ДПІ  в  м.  Кіровограді  оскаржує

постанову  апеляційної  інстанції  в  частині  стягнення  з  ДПІ

державного  мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового  процесу, посилаючись при цьому на неврахування  судами

першої  та  апеляційної  інстанцій вимог  п.  3  ст.  8  Декрету

Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ( 7-93 ) (7-93)
        .

Судова  колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши

представника  позивача,  перевіривши  юридичну  оцінку  судовими

інстанціями   обставин  справи  та  повноту   їх   встановлення,

дослідивши правильність застосування ними норм матеріального  та

процесуального  права,  прийшла  до  висновку  про   відсутність

правових  підстав для задоволення касаційної скарги  виходячи  з

наступного.

28.08.03    Одеська   залізниця   звернулась   з   позовом    до

Кіровоградського  міського відділу державного  казначейства  про

повернення   безпідставно   стягнутих   з   позивача    ДПІ    у

м.  Кіровограді  коштів в сумі 816321,05  грн.  як  недоїмки  по

податку на додану вартість.

Ухвалою від 03.09.03 господарського суду Кіровоградської області

порушено  провадження  у справі, розгляд справи  призначений  на

25.09.03.

Ухвалою від 25.09.03 господарського суду Кіровоградської області

за   ініціативою  суду  залучено  до  участі  у  справі  другого

відповідача - ДПІ в м. Кіровограді.

Судами  першої  та апеляційної інстанцій встановлено,  що  після

порушення  провадження  у  справі перший  відповідач  платіжними

дорученнями  №№  2891, 2892 від 10.09.03 відшкодував  позивачеві

заборгованість.

Судом  також  встановлено, що спір виник внаслідок неправомірних

дій другого відповідача - ДПІ в м. Кіровограді.

Відповідно  до ч. 2 ст. 49 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  якщо  спір

виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має

право  покласти  на неї державне мито незалежно від  результатів

вирішення спору.

Зазначене   свідчить   про   повноту  встановлення   апеляційною

інстанцією  обставин справи та вірне застосування  до  них  норм

матеріального права, спростовує доводи касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-6, 111-7,

111-9,  111-11  Господарського  процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду

від 02.12.2003 у справі № 12/300 залишити без зміни, а касаційну

скаргу - без задоволення.