ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2004 Справа N 02-2а
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Овечкіна В.Е.,
суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянув
касаційну скаргу Державного територіально- галузевого
об’єднання “Південно-Західна залізниця”
м. Київ
на ухвалу від 17.11.03 Житомирського апеляційного
господарського суду
у справі № 02-2а господарського суду Вінницької
області
за позовом Державного територіально-галузевого
об’єднання “Південно-Західна залізниця”
м. Київ
до Виконавчого комітету Козятинської міської
ради
про визнання недійсним рішення відповідача від 28.08.03 № 617
У справі взяли участь представники
позивача: не з’явилися
відповідача: не з’явилися
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.10.03
позовну заяву Державного територіально-галузевого об’єднання
“Південно-Західна залізниця” м. Київ було повернуто без розгляду
на підставі ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Ухвалу мотивовано
тим, що відповідно до ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання
недійсними актів з підстав, зазначених в законодавстві. В
позовній заяві не було вказано цих підстав, як і не вказано,
яким нормам і якого закону безпосередньо відповідає чи
суперечить рішення відповідача від 28.08.03. Судом встановлено,
що по суті спір стосується погодження (встановлення) тарифів на
водопостачання і водовідведення (суддя В.Білоус).
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Державне
територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця”
м. Київ звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про
відновлення пропущеного процесуального строку.
Ухвалою від 17.11.03 Житомирського апеляційного господарського
суду задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу
повернуто без розгляду (судді: Гулова А.Г.- головуюча, Пасічник
С.С. Шкляр Л.Т.).
В поданій касаційній скарзі позивач просить ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду скасувати, посилаючись на те,
що ухвалу від 20.10.03 господарського суду Вінницької області
було отримано скаржником 27.10.03, а з апеляційною скаргою він
звернувся через господарський суд Вінницької області 06.11.03,
про що є відмітка канцелярії суду. Тому Житомирським апеляційним
господарським судом було порушено ч. 3 ст. 50 та ч. 4 ст. 51 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо визначення строків подачі апеляційної
скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет
надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної
оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
20.10.03 обґрунтовано тим, що строк для подання апеляційної
скарги закінчувався 30.10.03. Скаржник звернувся з апеляційною
скаргою до господарського суду Вінницької області 06.11.03,
тобто з пропуском 10-денного строку, встановлено для подачі
апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалу від
20.10.03 господарського суду Вінницької області було отримано
скаржником 28.10.03, тобто за 3 дня до закінчення 10-денного
строку.
Посилання скаржника на переадресовку ухвали своєму структурному
підрозділу через виникнення спірних відносин між останнім та
Козятинським міськвиконкомом судом до уваги не приймалося.
Також судом апеляційної інстанції було встановлено те, що в
позовній заяві скаржник зазначив відповідачем виконавчий комітет
Козятинської міської ради, а в апеляційній скарзі - Козятинську
міську раду. Тому апеляційну скаргу було також повернуто на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки Київської
міської дирекції Українського державного підприємства поштового
зв’язку “Укрпошта” від 25.11.03 № 21-15-ю-2072 рекомендований
лист від 22.10.03 № 865 було доставлено на адресу ДТГО
“Південно-Західна залізниця” 27.10.03.
Посилання скаржника на те, що його апеляційну скаргу від
04.11.03 № ню-61-229/03 господарським судом Вінницької області
було прийнято до 13-ої години 06.11.03, тобто в межах 10-денного
строку з моменту отримання (з 27.10.03) скаржником ухвали суду,
колегія суддів вважає помилковим, оскільки строк поштового
пробігу не впливає на перебіг процесуального строку.
Відповідно ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом. Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних
скарг на рішення місцевого господарського суду.
Таким чином, підстав для скасування ухвали Житомирського
апеляційного господарського суду від 17.11.03 не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-1, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державного територіально- галузевого об’єднання
“Південно-Західна залізниця” м. Київ залишити без задоволення,
ухвалу від 17.11.03 Житомирського апеляційного господарського
суду у справі № 02-2а господарського суду Вінницької області –
без змін.