ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2004 Справа N 9/83-03-2394
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М.
за участю представників сторін А.А.А. (дов. від 31.12.2003),
Б.Б.Б. (дов. від 12.11.03), розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"XXX"
на рішення від 18.04.2003 року господарського суду Одеської
області
у справі № 9/83-03-2394
за позовом державного підприємства "YYY"
до товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
про розірвання контракту від 18 вересня 2000 року № 390-0
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 18 квітня 2003 року господарського суду Одеської
області (суддя Н.Бакланова) позов задоволено з підстав порушення
зобов'язання.
В апеляційному порядку рішення не переглядалося.
Відповідач вважає, що зазначене рішення підлягає скасуванню з
огляду на неправильне застосування господарським судом приписів
статей 151, 161, 162, 213 Цивільного кодексу Української РСР
( 1540-06 ) (1540-06)
та просить ухвалити нове рішення, яким у позові
відмовити.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить оскаржуване рішення
залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин
справи та його правову оцінку, Вищий господарський суд країни
дійшов висновку про відповідність ухваленого в справі рішення
вимогам закону з огляду на таке.
Позивач подав до господарського суду з позов про дострокове
розірвання укладеного між сторонами контракту від 18 вересня 2000
року № 390-0, предметом якого є будівництво та експлуатація нового
причалу, бункерованого комплексу, комплексу перевалки
нафтопродуктів та розвиток інфраструктури порту.
Відповідно до умов цього контракту відповідач, зокрема,
зобов'язався розробити техніко-економічне обґрунтування і робочий
проект, а також фінансувати будівництво бункерного та
перевалочного комплексу в порту з строком готовності до
експлуатації комплексу та причальних споруд в липні 2001 року.
Для цілей контракту виконавчий комітет H-ської міської ради
постановив рішення від 26 жовтня 2000 року № 728 про узгодження
міста розташування бункерного терміналу з подальшим оформленням
Державного акту на право постійного користування земельною
ділянкою площею 6,0 га, але в березні 2002 року це рішення
скасував через невиконання відповідачем своїх зобов'язань.
Ухвалюючи рішення в даній справі, господарський суд виходив з
того, що укладений сторонами контракт за правовою природою є
договором про сумісну діяльність, оскільки, контрагенти сумісно
діяли для досягнення певної господарської мети, а саме:
будівництва та експлуатації портових споруд, а тому
правовідносини, що виникають з даного договору регулюються главою
38 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Виходячи з того, що на час розгляду справи по суті відповідач
своїх зобов'язань належним чином не виконав, місцевим судом вірно
застосовані правила статей 161 і 162 цього кодексу ( 1540-06 ) (1540-06)
,
відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватися належним
чином у встановлений строк і одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається,
за винятком випадків, передбачених законом.
За змістом статті 213 Цивільного кодексу Української РСР
( 1540-06 ) (1540-06)
кредитор праві відмовитись від прийняття виконання у
зв'язку з простроченням боржника та втратою кредитором інтересу до
договору.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалене в даній
справі судове рішення є обґрунтованим і підстав для його
скасування немає.
Враховуючи викладене та керуючись статей 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Рішення від 18 квітня 2003 року господарського суду Одеської
області залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "XXX" без задоволення.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. М. Палій